３０日の清掃活動に参加いただきました皆さんお疲れさまでした。
おかげさまで無事清掃活動を終了することが出来ました。
また、地元商工会青年部の皆さんが主催される清掃活動も開催されますので
ご都合のよろしい方、是非参加お待ちしています。
斉藤さん
河口湖漁協は、入漁料収入のみで成り立っているのではないでしょうか。
良くわかりませんが、漁はしてないと思います。
他の湖でも漁種認定したがっている漁協はたくさんあるようですが、
そうは簡単に許可が降りないようですね。その方が漁をするより手軽で収入が
多いんでしょう。
知っているかもしれませんが、JBはトーナメント人数を減らそうとしています。
琵琶湖でも、500人は越さないようになると思います。NBC会員の募集も止めています。
＃温泉寺は施設名だから「寺」でも、オシャレでいいんじゃないですか（笑）
齋藤です。
最近、此の雑誌も有名になりましたね。
以前、佐々木 康さんが此の掲示板で教えてくれたので、
早速買にいきました、佐々木さんはもとＪＢプロで
神奈川チャプター？の会長をしていた方です。
その当時、芦ノ湖のワーム禁止を訴えて山下会長から
解任されたかたです。
（間違いがあれば訂正お願いします。＞＞佐々木さん）
噂の真相は、かなり長いのでファックスでお送りしても良いですよ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
斜め読みすると
みんな知っていることだけですが。会計報告がないとか、税金を払っていないとか
出版社の上納金が一年間１５０万とか、ＮＢＣやＪＢの収入額は数億円だとか
ロイヤルホテル河口湖は昔、連れ込み宿のようなものだったとか
新しいクアハウスは「温泉寺」というとか
なぜ寺なの？？
雑誌の誌面の企画にも口をだすとか。
みず抜き予定の溜め池からＮＢＣの水槽車がきて全部バスを買い取っていくとか
ま、そんなところです。真偽は別として
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ただ最後の結びに
「バスフィシングがここまでブーム化している以上、環境や、生態系との
調和を図る事は当然の課題としても。不明朗で非民主的な業界自体の
浄化も求められて当然ではないだろうか。」
という言葉には、反論できないですね。
ではでは失礼します
＞齋藤さん
>今でもほんとに昔の方が
>良かった。昔に返したいと思っておられるんでしょうか？
福岡の漁業組合（遠賀川水系）の方々は、河口湖の組合の方々をかなり軽蔑している
様でした、バスを認めてお金儲けに走ったと思っているのでしょう．．！
確か、ないすい誌でも同様の事を書いていたと思いますが．．それも酷く．．！
きっと、河口湖に２０万以上のバザー達（一部は鱒でしょうが．．）には、バスの害魚
問題など、全く関係無いのだろうな．．．などと思ってしまいます．．！
遊魚券の１０００円を払えば、何の気がねも無く、楽しく釣りが出来るのですから．．
まぁ、九州のバザーの８割も、一緒かも知れませんが．．．？？
齋藤さん．．日本に河口湖を沢山作るのも１つの考えかも知れません．．．
いや、バス駆逐派の方々は、それを望むかも知れません．．
そして、琵琶湖のバスを買ってくれというかも知れません．．ギルは飼料に．．．
そうすると、全国の漁業組合にも、バス駆逐派、養護派とか出来るのでしょうか．．？
そして、我々バザーはその養護派の方々におんぶに抱っこでしょうか．．？
たしか福岡では、漁業組合の遊漁券（通称日券）等の売上は、組合（当組合？）の運営費と
して計上するか、寄付（何処にか知らないけど．．社団法人系でしょう．．）しなければ
成らない事になっていたと思います．．！
本当に．．こんな未来かも知れませんが．．．
＊ その噂のなんとかの記事を斜め読みに教えてください．．．（笑）
齋藤です。
ビッグスパイダーさんお久しぶりです。
残念ながら、実際面ではこれといった進展はないですね。
バス駆除のＴＶがたくさん放映された事くらいでしょうか？
琵琶湖、河口湖の事もでていましたね。琵琶湖の事が
メインでしたけど、ただ河口湖の漁師さんがでてきて
「ワカサギが、バスのためにとれなくなったので仕方なく
魚種認定を申請した、」といって今でもワカサギ漁が出来るように
道具はおいてあるといっていましたが、今でもほんとに昔の方が
良かった。昔に返したいと思っておられるんでしょうか？
少し漁師さんの言葉に疑問を抱いた次第です。
ところでお聴きしたいのですが、河口湖では漁師さんが漁にでて
どれくらいの魚を現在獲っておられるのでしょうか？
わたしのイメージとしてほとんどバス関係のお仕事で生計を
立てておられるような印象があるもので。
「噂の真相」という本に入漁料２億円、貸し船で２億円という
数字があったので大した儲けだと少し感心した次第です。
ＪＢ／ＮＢＣの組織についてはおしゃるとおりで、琵琶湖を
トーナメントレイクからはずしていただければ私のような
アマチュア釣り師は本音からいうとありがたいです。
ただ、鮎漁のときなどに、トーナメントを続けるつもりなら
ガチャンコ漁等の邪魔にならないように、私たち一般釣人
同様、トーナメント水域の制限なども新たに加える必用が
あるかな？とおもった次第です。
久しぶりに来ました。なんか進展していますか？
ちらっと最近の書き込み見たけど相変わらずなのかな？
ＪＢ/ＮＢＣは今後も変わらないでしょう。
基本的にトーナメント団体ですし、琵琶湖がダメなら、トーナメントレイクから
外すと思いますよ。
＞匿名で頂いた投稿の本人さん
残念ながらまさに、その通りです、私はバザーの代表ではありませんが認めます。
ただ少し弁明をするならば、日本国民の中にもバ＊ヤローが居るように、バザーの中にも
網を裂いたり、漁師の方々に嫌がらせを行ったり、旅のハジはかき捨ての如く、ゴミや醜聞を
捨てるバザーも確かに居ます。
私もそんなヤカラに対しては、駆逐を行いたいと思ってしまいます．．！
でも、匿名さん．．これだけは分かって頂きたい
バスが好きなバザーの中にも、本当にバスの未来を考え、漁師の方々の事も、生態系に
関しても、どうにか一縷（いちる）の望みが無いかを考え、動こうと、いや動いている方々も
居ます、ゴミ拾いなんかバス公害に対する免罪符的な行為に過ぎないではないか．．と考える
かも知れませんが、やっています．．．．これは琵琶湖だけでなく、あちこちで．．
本当に、バス問題は我々バザーで如何にか成る問題でもありません．．．
バスの未来の為にはバザーに拠るバスのリリース禁止の徹底（駆逐）とかも必要に成るでしょう
絶滅種に対しての保護費用の拠出も当然でしょうし、それ以前にバザーにバスと云う魚の認識も
勉強させないとダメでしょう（同じ過ちを繰り返さない為．．！）
匿名さんが書いていた、閉鎖的な湖水での管理化での釣り．．．これも一案でしょう．．
色んな問題に対して、バスやバザーが犯している罪を認識しつつ、真剣に考えている者も居る
事をどうか知って頂きたい、これはワガママな利己的な意見だと分かってますがお願いします
たどたどしい内容で真に申し訳御座いません．．．
匿名さん、貴重な意見ありがとう御座いました。
今週末の３０日に清掃活動を行います。
是非都合の良い方清掃活動への参加お待ちしています。
詳細は下のリンクの通りです。http://www.geocities.co.jp/Colosseum-Acropolis/2219/Seisou/kokuti/000730.html
田中です。
先日このホームページに来ている方からメールを頂きました。
本人の了解を得てそのメールの内容を投稿します。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最近テレビのニュースでよく聞くことですが、琵琶湖の恵みを先祖代々守りながら、
受け継ぎ暮らしの糧にしてきた人々が生活を守るために、魚網で外来魚の駆除をしよ
うとすれば網を切り裂いたり、脅迫状を送ったりする輩が居るのを聞くと私も釣り好
きの一人として悲しく思います。日本固有の自然資源を破壊してでも、地元に根を下
ろして生活する人の暮らしを壊してでも、自分の趣味趣向を貫きたいのでしょうか？
脅迫状、魚網破壊、身勝手な放流、これは犯罪だと言い切りたいです。人間性を疑
うと共に自己のみしか愛せない性格欠落者、エゴイストとしか言いようがない。
他人への配慮を嫌がり自我のみを通したいのなら人間を辞めるべきだと思いま
す。大自然と人間との関わりを解かろうともせず己の楽しみのためなら何をしてもい
いのだろうか？それなら大きくいえば悪徳政治家や悪徳役人、悪徳ゼネコン、小さく
言えばちんぴらやくざよりまだ下を行く者であり、街中で乱暴を働き、自分たちの暴
走行為の邪魔をする奴は自分たちの楽しみを妨げる奴は殺すとぬかしているバカヤ
ローどもと変わらないと思います。他人の生活を破壊して何が、わが世の春なので
しょうか？琵琶湖を頼りにして生活する人々が生活できなくなって生活の手段を変え
ることができずに路頭に迷うようなことになればそういう輩は間接的殺人者になるか
もしれません。自殺者が将来出るかもしれません。「脅迫や魚網を破壊した奴、出て
来いよ、正面を切って言いたいことがあるのなら堂々と出てきて正しい方法で議論を
せよ、宇宙一の卑怯者と私は言いたい。罪を償え！！魚網はお前らの乗ってる車より
値段は高いぞ！！警察に自首しろ、お前たちに釣りの事がどうとか自然がどうのと
か、のたまう資格はないと思う。」自然を云々述べるなら、そこに本来あるべき姿を
守り育てるのが正当なのであり、それが地球全体の環境を守る事につながり、人類ほ
か生物植物を守る事となり、人間の安全な生活につながるはずだと考えます。ブラツ
クバスを釣りたけりゃ本場へ行ってやってくれればいいけど、そうも行かないのな
ら、ブラックバス専用の施設を頭をひねって作るぐらいのことをすれば筋道がとおっ
て気持ちがいいと思いますがいかがでしょうか、その場所以外持ち出し禁止、放流禁
止にして、持ち出したり放流したりした奴は即逮捕、重労働の刑、罰金何百万円てな
具合にでもしなけりゃ駄目なのではないでしょうか。尊法、遵法の精神に乏しい輩
に、自然に対する敬意の薄い輩に少しは痛みを判らせられないと思いますがそれで
も、やるというのなら大した玉だと考えます。こんな奴にはつり竿を握る権利を剥奪
してしまいたいです。基本的人権てやつですかね。
齋藤です。
まっちゃんさんへ＞＞
もちろん、ＪＢ／ＮＢＣの本部の方々を代表とか
そういう事に当たっていただこうとはおもっておりません。
ただメンバーの方々は、バス釣りを続けたいと願っておられる
でしょうし。その為には、トーナメント云々より現在のバス釣りが
岐路に立たされており、バスアングラー側が何らかの方法で
妥協点を見つけるなどの努力をしないとダメということをメンバーの
方々に、訴えたいのです。
漁業者の方にたいして＞＞
バス、ギルは目障りだろうけどともあれ高齢化、就業人数減少等を考えると
ともあれ、漁獲高の上向きが確認されれば妥協点が見つかるのでは
ないかと思うのです。その為にはバス、ギルの資源量はもっと減らさねば
ならないかも知れない、とは思うのです。ただ同時進行として
在来魚の住めるあるいは産卵できる場所を作ることが火急と思うのです。
私たちが困っているのはこれらのことにはやはり、先立つお金がいる
その為に、もっと企業サイドにもあるいは釣り人サイドにも動いて貰う
必用がある。
また明朗な会計にするためにの釣り人側の受け皿がないという
事なのです。
日本釣り振興会などがやはり母体となるのかなとは
思いますが、あまりにも私どもと接点が薄いですから、
その原因として、同団体の本部と滋賀県支部の間に意見の乖離が
あるためのような気がしてなりません。
ＪＢ／ＮＢＣの現在の組織には私は深い懐疑を抱いております。
会員の中にもそういう声はないのでしょうか？
ともあれ、釣り人サイドの「琵琶湖でバス釣りを続けたい
その為には、禁漁区の設定、資源量の抑制、レベル維持を含めた人為的間引き
もやむを得ない」という合意？が必用なように思います。
＞齋藤さん
琵琶湖の話しですよね．．．
漁師の方々、漁業組合の方々の意見は、取り合えずバスを駆逐してくれ．．！
これがバスを釣っても良い条件でしょう．．．．？
今、熊本県の一房ダム（２年前にＪＢワールド戦があった場所です）も、リリース禁止
釣ったバスはダム管理事務所が用意した水槽に入れなければ成らない（飼料として使う！）
琵琶湖のバス釣りも、リリース禁止が強く打ち出てくる事になるでしょうし、琵琶湖を訪れる
バザーからの在来種保護育成等の寄金は当然呼び掛けられるでしょう．．！
これからどのような話し合いがされるか分かりませんが．．問題は、その重要な話し合いの場に
ＪＢ・ＮＢＣの方を齋藤さんは立たせ様とお考えなのですか．．？
私の偏見かも知れませんが、琵琶湖のバスを見殺しにする様な事だと私は考えますが．．？
私は、ＪＢやＮＢＣの方々に、本当にバスの将来を考えていらっしゃる方が、果たして１割程
居るかな．．などと思ってしまいますが．．間違いでしょうか．．？
福岡の知り合いのＮＢＣの方々も．．本当にバスの将来を案じている方も居ます、片やバスの
害魚に関する事など知らないふりして、バスのエサのワカサギを放流しました．．とか言う
トンでもない一応プロを抱えるショップもあります．．．
（地元の漁業組合の承諾は得たそうです．．まぁバスで無かったら組合もＯＫでしょうけど．．）
ゴミ問題の啓蒙運動も必要ですが、まず、バザーにもバスは害魚である事を勉強させる講習を
行い、そして、バスを釣る許可証の発行でもした方が良いとおもいますが．．．
取り合えず．．ＪＢ ＮＢＣ辺りから．．．
すいません、取り止めの無い話ですが．．因みに、私はＪＢ．ＮＢＣが嫌いな訳ではありません
あなた方が、日本のバスの将来を左右するかも知れないので、言っているだけです。
齋藤です。
釣り師にもいろいろおられるように
漁師の方々にもいろんな意見があると思うのです。
私たちも彼等に迷惑はかけたくない、しかし釣りは認めて欲しいと
考えている。
漁師の方々は、推測ですがやはり将来の生活が一番気になるところで
しょう。
地方行政の方々はもちろんその地方の住民の生活を豊かに
安全なものにする義務がある。
はじめはもちろん本音は出ないにしろ、定期的な話し合いの
場を設ける必用があるのではないでしょうか？
特にこれは、ＪＢ／ＮＢＣの会員諸氏にも訴えたいのですが
あなた方の組織がもっとも大きいのです。
会長の意見を尊重されているのでしょうが、琵琶湖で
トーナメントの多くを開催している以上、琵琶湖の抱える
諸問題には無関係ではないはず。今の琵琶湖はトーナメントのない期間です
ので随分と空いている感じがします。（そのかわりにジェットがおおいですが）
バス釣り代表として事に当たるとき、あなた方の、特にＪＢ本部でない
チャプター諸氏の考えを無視することは出来ないと思います。
ご意見をお待ちしています
追記
「噂の真相誌」にも随分と会計の不明朗さを含め、税金の事等
批判されていました。もちろん会員でない私ですが、税金は
国民の基本的な義務です。本部がきめることといって
黙っていることはおかしいのではないか？と思います
確かにメールを頂きました。
ご親切にどうもありがとうございました。
これから勉強させていただきます。
何も知らないって危ないことかも知れませんね（笑）。
メール送りました、届きましたか？（笑）
> 覚えていらっしゃいますか？田舎者の鈴木です（笑）
そうでしたか（笑）。お久しぶりです。
> これは私を荒らしと勘違いして、からかっているのですか？本当でしょうか？
> 本当に知りたいのだったら、僭越ながら教えますが。
いえいえ。全然勘違いしてません。からかってません（笑）。
私は本格的にコンピュータに弱いので、本当にわからないのです。
「串」というものがあるらしということは何かで聞いたことがあったのですが、
それが何なのかさっぱりわかっていないだけです。
これはこの掲示板とは全く関係なさそうなので、
もしもよろしければ個人メールでご教示下さい。
覚えていらっしゃいますか？田舎者の鈴木です（笑）
＞ところで「串」ってプロキシのことですか？
＞詳しくないので分からないんですが、
＞もしも良かったらそれがどんなもんでどうやって「串を通す」のか教えてもらえますか？
これは私を荒らしと勘違いして、からかっているのですか？本当でしょうか？
本当に知りたいのだったら、僭越ながら教えますが。
齋藤です。
私たちが良く釣りに行く、琵琶湖畔の比良山脈で
上記薬物を使った犯罪が起きました。
此の薬物は、甘く、水に良く溶けかなりの方に私も
処方しております。
短時間作用性で、アルコールが入らない限り安全性は高いです。
ただ筋弛緩作用が強く。ふらつきも強いです。
半減期は５時間くらいだと思います。
最近このような、致死性でない薬物を使用した犯罪が
増えていますので、みなさん注意して下さい。
此の薬物の場合は、甘くコーラ等に混ぜられれば決してわかりません。
齋藤です。
ほんとに暑い中なんですが、此の３０日に清掃大会を開きます。
今回は、釣り大会はあえてはずしております。
湖畔の清掃は、何方も望んでおられるはず。
また地域の青年部の方も来られますので、いろいろお話もあろうかと存じます。
是非参加していただければ、これに勝る喜びはありません。
よろしくお願いします。
詳細は、トップページにありますので。
ところで「串」ってプロキシのことですか？
詳しくないので分からないんですが、
もしも良かったらそれがどんなもんでどうやって「串を通す」のか教えてもらえますか？
リモートホストを晒して荒らしを批判すると
個人情報を盗まれる恐れがあります。
串を通してからの方が良いでしょう。
臭ベルト君
どうしようもないお子さまですな
情けない・・・
久留米のまっちゃん さんへ＞
あなたの理性的な態度には敬意を表します。
このＢＢＳに来るバサーの多くが、
私欲に突き動かされてバス釣りの正当性を主張する為には手段を選ばないのに対して、
あなたはバス釣りを客観的かつ合理的な目で見つめているからです。
あなたのような人が増えてくれる事を祈っています。
ここでは風当たりが強くなる事もあるとは思いますが頑張ってください。
琵琶湖を守る会さんへ＞
あなたたちがしている事をもう一度一人の人間として振り返ってみて下さい。
振り返り考える為の材料は過去ログの中にいっぱい残されているはずです。
何度も読みなおして考えてください。
そこには、形式論でバスを正当化しようとしているあなたがいるはずです。
そこには、「あっちだって悪いじゃないか」と駄々をこねているあなたがいるはずです。
そこには、「もう昔の事だからいいじゃないか」と居直っているあなたがいるはずです。
そこには、バスで泣いている人達の上で踊り狂っているあなたがいるはずです。
そんな自分の姿を見つめなおせば自ずと答えは出るはずです。
焼肉定食さん、今一度バザーの為に、レスの引用を、お許し下さい．．．
>釣り禁止以前にバスは一匹たりとも居てはいけない魚ということを忘れているんじゃないです
>か？
>謝罪に関しては違法放流をおこなった人あるいは組織が判明すれば、
>謝罪しなくてはいけないことは当たり前のことです。
>そして、違法な放流の結果を享受してきたバサーも社会に対して謝罪しなくてはいけないのは当
>たり前のことですよ。
まず、我々バザーが未来に一縷（いちる）の望みを託す為には、上記の事を十分に認識し
反省し、謝罪する事から始まると思います。
鮒、コイ、ニジマスを釣るが如く、バスも釣る当然の権利とか、現在バスは優占種であるから
とか、冷静に考えれる方でしたら、バザーであれ、第三者であれ、バスが生態系のかく乱を
起こしている事は、紛れも無い事実ですし、これによって迷惑を被っている漁業者の方々が
いらっしゃると云う事を、認識する事から我々バザーの未来への出発はあるのだと思います。
その為には、バザーも駆逐には全面的に協力と言う事もあるでしょうし．．．
仮に、閉鎖的湖水をバスの為に開放出来たとしても、その管理（持ち出し、増水等の影響）を
徹底的に出来なかったら、要するにバスの問題の認識がなかったら、またバスに対しての議論を
繰り返す事に成るでしょう．．．！ （話し方がヘタですいません．．！）
私は、本当にバスが好きです．．何らかのバスの未来に糸口があれば、そこに望みを託したい
です、しかし、私が現在のバザーやバズを取り巻く業界を見る限り、その足元を見ずに
ワガママにも満ちた権利の主張ばかり耳に付くので、幻滅を隠せません．．．．
私が今行っている活動は、バスの害をバザーに認識させる事．．．
悲しいですけど、ここからスタートさせないと、本末転倒な事を言う者が出て来ますから．．
>障害者のアウトドア活動について＞＞
>ま、これは私的理由ですが私の父親、叔父も身障者です。
>身近に（ほんとに）いるのですが、とりあえずボランティアも
>結構公的、環境整備も大事なのですが、自分自身で人に頼らず
>できうる運動（介添えなしで）を求めているんです。
あなたは身障者の多くが望んでいるとはっきりと言いましたよ。
それが結局はあなたの肉親が言っているだけということではないですか。
いい加減なことばかり言わないで下さいね。
それから、障害者が自分で出来る運動を望んでいるとのことですが、
バス釣りがその運動として必要不可欠なのでしょうか？
在来魚の釣りでも十分な運動が可能だと思いますし、他にも運動は色々あるはずですよ。
違法な存在であるバスを釣るバス釣りなどをわざわざ選択する理由がありませんね。
あなたはこの前の書き込みで、
あたかも自分が身障者一般の身になって考えているかのようなことを言っていましたね。
そして、その矛盾を突かれて信憑性の無さが暴露されると
今度は自分の肉親を引っ張り出してきて感情に訴えようというのですか？
自分の私欲（バス釣りの正当化）の為には肉親でさえ利用するということですね？
本当に自己中心的ですね。
心の底からあなたを軽蔑しますよ。
>漁港の釣りに関しては、今の現状ではかなりトラブルの元と思っているのですが
>車で乗り付けそのまま車椅子を降ろせるといったら、これはいいところなんです。
>海の港では大きすぎて無理ですから。
>良い考えがあると助かるのですが。
バス釣りとは無関係な話ですね。
あなたはこの話から何を訴えたいのですか？
>ただ、その当時の生態系に対する一般的な理解を考えると
>現在の知識、判断でその当時の事を断罪するのはいかがなものかと
>考えます。
バスの無許可放流は当時も違法行為でした。
断罪されて当然です。
>ギルがその釣り味、食料としての、またイケチョウガイの増殖のために
>公式に、水産試験場や民間業者に分与されたことを考えると
>少なくとも、琵琶湖においてはバスもという考えが当時でてきたとしても
>不思議ではないと考えます。
ギルの放流が認められたものかどうかはまだ明確ではありません。
それにもしギルの放流が合法的なものだったとしても、
その判断は現在評価すれば間違っているのは確かですが、それは社会的に判断されたものです。
しかし、バスの違法放流は社会的な判断ではなく個人や一組織がおこなった独断です。
それを正当化することはできませんよ。
>ともあれ、現在両種は沿岸部の優占種として存在しています。
何が言いたいのでしょうか？
「もう居るんだから良いじゃないか」ということですか？
>現在の釣り人また関係者は、琵琶湖生態系の将来にたいして責任をもって現在
>選べる最善の道を探らねばなりませんが過去の清算という意味での
>釣り禁止、謝罪というのは不要と考えます。
釣り禁止以前にバスは一匹たりとも居てはいけない魚ということを忘れているんじゃないですか？
謝罪に関しては違法放流をおこなった人あるいは組織が判明すれば、
謝罪しなくてはいけないことは当たり前のことです。
そして、違法な放流の結果を享受してきたバサーも社会に対して謝罪しなくてはいけないのは当たり前のことですよ。
>もちろんこれは、密放流、あるいは最近のバスの放流を正当化するものでは
>なくあくまでも琵琶湖の放流の事情を斟酌した上のものです。
あたかも琵琶湖の放流は密放流ではなかったと言わんばかりですね。
>ではどのように、両種の将来をきめていくかという課題になりますが
>生態系に組み込まれていくのには１０００年単位の年数を
>要するのではないかと考えます。適当な間引き、あるいは棲み分け
>を模索するのは必用な事と考えます。
なぜ、棲み分けをする必要があるのですか？
駆除すれば良い話ではないですか？
それに、生態系に組み込まれるまでの1000年単位の期間に渡って
間引きを続けなくてはいけないことになりますね。
それほどまでに私たちの社会にバスは必要なのですか？
とても理解できる主張ではないですね。
>釣り人に資金提供を求めるにしろ、企業に資金提供を求めるにしろ
>共に利用しうる湖を目指すという事が示されない限り非現実的なものと
>考えます。
バス釣り人と琵琶湖を共有しなくてはいけないいわれはないはずですよ。
既に琵琶湖の既得権を獲得したつもりですか？
>放流の仮定においては、違法性があることは否めません。（バスのみに関しｔ）
>ただしそれを理由に、釣り禁止、公的謝罪というのは地もとの方々
>の大多数行政も求めていないと思います。
大多数というからには確かな証拠があっていっているんですよね？
まず、その証拠を見せて下さい。
いつものように根拠がない疑いが濃厚ですからね。
齋藤です。
団体に関しては、過去ログを見てもらえればおわかりと思うのですが、
、ただ個人的には排除するものではありません。
大きな団体に関しては、今は存在しません。
妥協できるところからいろいろな団体と活動したいと思うのですが。
その為には、議論だけでなく実行を積み重ねる事により
信頼を勝ち取らねばと考えております。
河口湖云々に関しては、誤解を招いたようで申し訳ありません。
ただ日本に理由がはっきりしないまま、魚種認定すらおこなわれているところが
ある。またそれで収入を上げている。
これでは混乱するばかりです、山下会長も、駆逐するところと認めるところ
２種の湖沼に別れるだろうとおしゃっている。
私はこれはおかしいと思います。それで私も理解できないといったのです。
またその湖は、各地からバスを買い付けている。
国内でダブルスタンッダード的なものが、理論の裏付け
ないまま存在するのは混乱すると考える次第です。
取り得ず、収入も大切だけれども、漁民の収入は入漁券に頼るのでは
なく本来の漁獲に頼るというのが本筋だし、それに向けて琵琶湖も進めていくというのは
私も大切な事と思います。
乱文にて失礼。
こんにちは。思った事があるので少しだけ失礼させていただきます。
>>ところが（河口湖など）がある限り、子供達にはなぜ近くの溜め池
>>や琵琶湖にバスがいてはいけないのか理解できないでしょう。
久留米のまっちゃん さんも仰っていますがボクもこれは違うと思います。
と言うよりも、そもそも河口湖と琵琶湖を同視する事自体が非常にナンセンス
だとボクは考えます。河口湖は現在すでに通常、いわゆる普通に言われる自然湖
の状態ではありません。すでに死んでしまっている湖です。ボクは今の河口湖は
漁協や某釣り団体が自らの利益確保の為に利用している単なる入れ物になってし
まっていると考えています。
比較するのであれば悪い例、というか、琵琶湖をそうしてはいけないという意
味で例えるべきではないかと思います。
もしかすると「ブラックバスも人に利益を与えるいい例ではないか？」と言わ
れるかもしれませんね。確かに一部の人間にとっては利益を生んだ事でしょう。
実際に河口湖漁協はブラックバスに入漁料を設定する事によって莫大な利益を
得る事になりました。しかしその裏で本来の河口湖の姿は失われてしまっている
のです。単にブラックバス釣りさえ出来ればいいという考えなら話は別でしょう
けれど、斎藤さんが本当に琵琶湖を守ろうとお考えであるならば、決して同じよ
うな状態にしてはいけないと思います。
>>わたしなどの会よりもっと大きな組織に主導していただき、
本当にそうお考えなのですか。それでしたら早く斎藤さんの求める大きな組織を
探し出してその一部となられた方が良いと思います。言い方が非常にきついかもし
れませんが、ボクには自分にはできないからあわよくば他力本願で。。。と読めて
しまいました。しかし、斎藤さんはご自分が求めるような組織が無かったからこそ
この会をおつくりになったのではないのかしら。
それと先ほども一部書きましたが、某団体に対しては期待しない方が良いのでは
とボクは思います。彼らにとってブラックバスはお金儲けの駒、そして湖はそのお
金儲けの駒を入れる器にすぎない。彼らの言動やスタンスを見ていると残念ながら
ボクにはそうとしかとらえる事ができませんでした。
踊らされるのは自由ですがそろそろ虚像に隠された真実に目を向けるべき時では
と思います。そして少なくともボクは他の湖に第二、第三の河口湖になって欲しい
とは決して思いません。もっともこれがボクの勝手な勘違いであれば全面的に謝ら
なければならないのですけれど。でも答えは求めなければ出てきません。ただ気長
に待っているだけでは手遅れになるのではと思います。
>>ただ私が意見を変えないからといって頑固だと決めつけるのはそれは違うと思います。
頑固だとかそういう次元の問題でしょうか。それではなんの為にみなさんが真剣
に書き込んでいるのでしょう。自己主張の為なのですか。ここはいろいろな意見の
人の話を聞き、またいろいろな意見をそれぞれの人が一度受け入れたうえで判断し
これからの事を話し合う場所では無いのでしょうか。
だれも意見を変えないのであればここは単なる自我がぶつかり合うだけの場所に
なってしまうと思います。
意見を無理に変えなければいけないとは思いませんが、受け入れ難い事を無視し
ているとしたらそれは単なる停滞を意味していると思います。この書き込みも無意
味だという事です。偉そうな文章に見えるかもしれませんが一度考えてみてくださ
い。少なくともボクはページをちょっとさかのぼってみただけでも、多くを考えさ
せられました。
難しいと思うかもしれませんが、人を変えようとするだけでは無く、まず自分か
ら少し変わってみてはと思います。その機会は既に多くあったはずですし、これか
らも訪れるでしょうから。
ちょっと長くなってしまいました。もしもボクが書き込んだ言葉や内容に非礼が
あったらごめんなさい。
それと、ここに書いた事はあくまでボク個人の考えであって、いかなる組織や団
体の意見でもありません。お取り違えの無いようにここに明記しておきます。
また、未熟ゆえに書かれた内容の意味を大きく取り違えているような事があるか
もしれません。言葉の裏にある真意を取り違えるのはとても失礼な事だと思います
ので、ここにお詫びしておきます。
また機会があればこちらに書き込みをするかもしれません。その時は宜しくお願
い致します。では失礼致します。乱文に最後までお付き合い頂きありがとうござい
ました。
齋藤です。
私見ですが、前からいっているんですが清掃とか、よし群落とか
浚渫の中止等、みんなが一致したところから活動を共にすることが
大切なのではと思います。幸い３０日には清掃大会を開きます。
釣り大会ではありません。あえてはずしたのは、一般の方にも参加して
頂きたいからです。（釣り大会がないので参加賞とかの捻出に苦労していますが）
障害者のアウトドア活動について＞＞
ま、これは私的理由ですが私の父親、叔父も身障者です。
身近に（ほんとに）いるのですが、とりあえずボランティアも
結構公的、環境整備も大事なのですが、自分自身で人に頼らず
できうる運動（介添えなしで）を求めているんです。
漁港の釣りに関しては、今の現状ではかなりトラブルの元と思っているのですが
車で乗り付けそのまま車椅子を降ろせるといったら、これはいいところなんです。
海の港では大きすぎて無理ですから。
良い考えがあると助かるのですが。
外来魚回収箱＞＞
何となく釈然としません、折角美味しい魚なのにまた
自分が殺した魚がどうなのか？死ぬ苦しむ姿、そして料理する
食べて味わう。じっくり見せた方が良いように思います。
私のしごとであれば、家で老い死ぬ姿を見て育つのと
病院と葬儀社にお任せというのではずいぶん違うと思うのです。（脱線して
すみません）
公的資金（税金）投入の事
やはり、どれだけのお金をつぎ込んだらどれだけの利益が上がるかという
事をあらかじめ予測する必用があると思います。もちろん外来魚
だけで在来魚が減少しているわけではないんです。
特に南湖に関してはほんとに、外来魚の影響がどの程度なのか
検証する必用はあると思います。
駆除も今の段階ではやむを得ない面もあるとは思うのですが
環境面でも目に見える形で示して欲しいと思うんです。
私見としては浚渫がなぜ止まらないのか不思議です。
みんな、嫌がっていることですから。
対話について＞＞
山下会長は、自重を呼びかけているようですがトーナメントを開き
また多くの方が加入している組織としては些か、責任感がないのでは
と思うのです。
わたしなどの会よりもっと大きな組織に主導していただき、
実行部隊として私たちが活動していくというのが本当の姿と考えます。
議論は尽くすべきでしょう。
意見の一致している人ばかりの話はダメでしょう。
ほんとに短気な私ですが、まあ、書き込み批判を受けるのも
必用と思うからです。ただ私が意見を変えないからといって
頑固だと決めつけるのはそれは違うと思います。
ただ、書き込みばかりでなく意見交換会のようなものを
設けるのは必用かな？と考えています。
では乱文にて失礼。
齋藤です。
私の書き込みにたいして、様々なレスを頂き感謝しております。
掲示板上の個々に対するレスは、さらなる誤解を招きかねませんので
会としての現在の考え方、私の考え方を述べておきます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
会として
外来魚が、生態系にたいして攪乱したことには反論の余地はない
また、バスに関しては恐らく違法に放流されたものの子孫でしょう。
ただ、その当時の生態系に対する一般的な理解を考えると
現在の知識、判断でその当時の事を断罪するのはいかがなものかと
考えます。
ギルがその釣り味、食料としての、またイケチョウガイの増殖のために
公式に、水産試験場や民間業者に分与されたことを考えると
少なくとも、琵琶湖においてはバスもという考えが当時でてきたとしても
不思議ではないと考えます。
ともあれ、現在両種は沿岸部の優占種として存在しています。
現在の釣り人また関係者は、琵琶湖生態系の将来にたいして責任をもって現在
選べる最善の道を探らねばなりませんが過去の清算という意味での
釣り禁止、謝罪というのは不要と考えます。
もちろんこれは、密放流、あるいは最近のバスの放流を正当化するものでは
なくあくまでも琵琶湖の放流の事情を斟酌した上のものです。
ではどのように、両種の将来をきめていくかという課題になりますが
生態系に組み込まれていくのには１０００年単位の年数を
要するのではないかと考えます。適当な間引き、あるいは棲み分け
を模索するのは必用な事と考えます。
資源量は現在非常に曖昧なものですが、バスに関しては資源量は
遊漁者、職漁者、研究者とも９０年度に入って著明な減少傾向を
示していることは間違いないものと考えます。
ギルに関しては増えているのは間違いないようです。
具体的な方策がギルに関しては、まだ私たちとしてもわからないのですが
（生態系は動的なもので、またバスとギルの間には反比例の
関係、また個体数と、一匹あたりの大きさいにも反比例の関係が
ありますので）
職漁者の生存権は尊重しなければなりませんので、会としては
漁獲高が増えうるだけの外来魚の資源量を一つのメルクマール
にしてはどうかという私見をもっています。
釣り人に資金提供を求めるにしろ、企業に資金提供を求めるにしろ
共に利用しうる湖を目指すという事が示されない限り非現実的なものと
考えます。
また同時に、環境面の同時進行的回復を求めていかねばなりませんが
それらに対しても、議論するだけでなくボランティアとして
実際に活動することが必用と考えます。
税金を投入していくことも必用かも知れませんが、これ以上の
増税には社会は耐えられないでしょうし、すべきではないと思うからです。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
冗長になりましたので、纏めてみますと
放流の仮定においては、違法性があることは否めません。（バスのみに関しｔ）
ただしそれを理由に、釣り禁止、公的謝罪というのは地もとの方々
の大多数行政も求めていないと思います。
それより、将来の展望を求めていると考えます。
いくらでも公的資金をつぎ込めるはずもありません。
一つのメルクマールとして、在来魚の増殖可能という資源量レベル
にするということで、釣り人、また企業から資金援助を仰ぐ
というのが現実的なのでは？と考えます。
>私は、その一つとしてバスを利用する方が良いのではないか？
>と考えるのです。
利用しなくてはいけない必然性もないのに、制御できないものを「利用する」のは危険です。
それに、水辺の社会的価値を高めるのにバス釣りは必要不可欠ではありません。
私は、水辺を変えることでその社会的価値を高めるのではなく、
水辺を過小評価してきた今までの社会的価値観を変えていくべきだと思います。
実際、その社会的価値観は変わりつつあるとも思っています。
その変化が環境保全、生態系の保護という形で現れていると解釈していますので。
それはともかく、水辺の価値を高める為にバスが必要だと言っているだけなのか、
バスを正当化する為に水辺の価値云々を持ち出しているだけなのか明確にして下さい。
というのも、私にはあなたが後者に思えて仕方ないからです。
なぜなら、水辺の価値を高める手段としてまず初めに在来生物への影響の少ないものから検討すべきなのに、
水辺の在来生物を捕食する危険なバスから候補としてあげているからです。
本当に水辺のことを考えて言っている人がそのようなことをするでしょうか？
あなたが大事にしたいのはあなたに都合の良い水辺（バスの居る水辺）なのではないでしょうか？
>宝さんのおっしゃっているように、
>バスという魚についての基礎知識を知り、
>そして、その事を子供達に教えることは必要です。
>が、答えを強制してはだめだと思います。
>ある答えに誘導するような教え方ではなく、
>客観的に考えて自分から「バスはＮｏ」と言える必要があるのではないでしょうか？
あたかもバス擁護をしている人々が客観的な判断をしているような言い方ですね。
私が今まで散々主張してきたように、バス釣りを擁護している人は自分に都合の良い面しか見ていません。
更に言えば、自分に都合の悪いことに目をつぶらなければバスを擁護することなど出来ないのです。
要するに、客観的な目を持てば持つほどバス擁護は出来なくなるはずなのです。
それは、いままでのこのBBSでの議論を振り替えればいつでも追体験できるはずですよ。
グッピーさんだけではなく、初めてこのBBSを訪れた人も是非「追体験」して欲しいと思います。
それはともかく、いったいあなたはどのような客観的な考察からバスを擁護しているのでしょうか？
私の記憶では、今まであなたから伺った擁護理由で客観的なものは一切なかったと思いますが。
>私自身はバスは現在は、個体数が影響のないレベルで管理できるのであれば
>存在しても良い魚だと考えています。また、存在するだけの価値がある魚だとも思っています。
>そして、個体数の管理はできるとも考えています。
根拠も無くこのような事が言えるのは、客観的に自分を見詰めていないからだと思いますよ。
そんなあなたが「客観的」という言葉を使っても説得力はまったくありませんよ。
ちなみに上で引用したようなバサーの都合の良い思い込み（個体数管理は可能）に対して
今まで何度も客観的な証拠や根拠の提出を求めてきましたが、
現在もバス擁護側からその提出はなされていません。
>それと誰だったかな私が、障害者の方等を利用しているように
>書き込んでいたけれどもそれは誤解ですよ。
いいえ、まだあなたが彼らを利用しているようにしか私には見えません。
>バリアフリーは推進されるべきであり、一般的に考えても
>琵琶湖のバス釣りというのは彼等が自力で出来るアウトドアとして
>人気があるのです。
彼らが自力で出来るアウトドアはバス釣りだけですか？
そして、人気があるといいますが障害者の方のどれほどの割合の人がバス釣りを望んでいるのですか？
そもそも、バリアフリーとは障壁が無いことを云うのではないですか？
その障壁とは、歩道の段差のような物理的な物を云うのではなく、
障害者が健常者と交流することを妨げる物を云うのだと思いますよ。
つまり、バリアフリーとは健常者と障害者との交流を妨げるバリア（壁）を設けないということですよ。
バス釣りが無ければ健常者と障害者が交流できないとは思いません。
バス釣りを正当化するために、自分に都合のよい解釈をしないで下さい。
それはともかく、健常者も障害者も社会の一員だということに変わりはありません。
社会的に認められないものはおこなわないのが社会の一員としての義務です。
つまり、健常者、障害者に関わらずバス釣りは止めるべきなのです。
もし、バス釣り以外に障害者の方が楽しめるレジャーが無いのならば、
障害者の方に限ってバス釣りを楽しめるような非常に限定的な環境を整える事は必要だと思います。
しかし、実際はそうではありません。
yahooで「障害者 スポーツ」で検索して見て下さい。
障害者の方々が如何に多くのスポーツ（＝レジャー）をエンジョイしているのかがよく判りますから。
>書き込んだ人は、彼等と話し合ってごらん。その意味で彼等が考えていることを
>理解してあげた後、私に言ってくださいな。
まるで彼らの代弁者気取りですね。
それはともかく、あなたが言いたいのは「彼らを理解して欲しい」ということなのですか？
もしそうなら、上に引用したようなことを言うよりも彼らの言いたいこと、考えていることを我々に伝えたら良いのではないですか？
なぜそうしないのですか？
もし私が彼らの為にバス釣りの認知運動をするとしたら、
彼らの考えを広く知ってもらおうと努力しますね。
決して上で引用したようなことを言って相手まかせにするような真似はしないと思いますよ。
あなたは障害者の方を議論の為のカードの一枚ぐらいにしか思っていないから
上で引用したような言い方が出来るんじゃないですか？
>力及ばず、手術しても回復しなかった四肢麻痺患者さん、四肢切断を余儀なくした
>医師としてのせめてもの願いなのですが。
それならば、あなた達一般のバサーがバス釣りを続けられるような運動ではなく、
障害者の方がバス釣りを続けられるようにする運動をすべきでしょう。
また、障害者のことを考えていると言うのなら、
バス釣りにこだわるのではなく
「障害者の方が楽しめるレジャーの選択肢を増やそう！」
「障害者の方々がレジャーを楽しめる自然環境と社会環境を作ろう！」という運動にすべきでしょう。
しかし、あなたが障害者の方を引き合いに出すのは
いつもバス釣りを正当化しようとしている時だけではないですか。
利用しているように見えて当然ではないですか？
あなたが障害者の方々のことを考えていると言うのなら、
少なくともバス釣りを正当化するホームページの運営をする暇があるのなら
障害者の方の為のホームページを開くか、
或いはこのホームページの一部を障害者の為に割くべきでしょう。
ちがいますか？
ところが実際は、このホームページには障害者の為の釣り講座のような差し障りの無いページさえないのですよ。
斎藤さんの言うことが全く口先だけだと云うことが明らかだと思いますよ。
最後に、あなたにも理解できるように簡単にまとめておきます。
簡単に言えば、あなたは言っている事とやっている事が違うんですよ。
「力及ばず、手術しても〜」と言いながら、結局は「バス釣りの正当化」をしているのです。
「障害者の方々を〜」と言いながら、結局は「バス釣りの正当化」をしているのです。
「琵琶湖を守ろう」と言いながら、結局は「バス釣りの正当化」をしているのです。
それは、言っていること（患者、障害者、琵琶湖）が本当に大事ではないということになりませんか？
そして、「彼らを利用しているだけ」と言われても仕方ないとは思いませんか？
医師としての仕事の傍ら、清掃活動等の会の一連の取り組みに加え、
これだけ論客揃いでアカデミックな掲示板を切り盛りするのは大変なことです。
齋藤さんのご苦労は相当なものだと思いますし、
大変失礼ながら、時々、短気を起こされるのも仕方ないことだと理解しています。
この掲示板に関しては、確か、会としての統一的な意見を整理するため
齋藤さんが窓口を任されているというようなことだったと思うのですが、
（間違っていたらごめんなさい）
初期の頃から比べて、これだけ様々な方が、非常に深い議論をされるようになってきては
齋藤さんお一人で対応されるのは少々無理が生じてきているように思います。
相当の博識・論客であっても至難の業とも思えます。
そこで
会員でもない私が余計なお節介を申して恐縮なんですが、
齋藤さんだけでなく、他の会員の方もどんどん書き込まれてはどうでしょう。
会を代表してということでなく、会員個人として、例えばぐっぴーさんのように
様々なご意見をお聞きしたいし、議論を深めたいとも思います。
また、その方が、この会の皆さんの顔もよく見えてきて、
賛同者も増えてくるのではないかとも思います。
勝手な思いこみで無礼を申したかもしれません。どうかご容赦下さい。
>ところが（河口湖など）がある限り、子供達にはなぜ近くの溜め池
>や琵琶湖にバスがいてはいけないのか理解できないでしょう。
この考え方は、違うでしょう．．．！
まず、いてはいけない事を教えないといけないのでは．．．？
バスに対する生態系のかく乱がありますよ．．！
迷惑している、漁業者の方々がいますよ．．．！
これを、バス釣りをする現在、そして次世代の方々にキチンと認識させないとダメでしょう！
それでは、外来魚で日本は地獄を見ますよ．．（変な言い方ですね．．．笑）
>大人は珍重がるかも知れないけど、子供達にとってはホンモロコすら
>気持ち悪いぬるぬるした小魚でしょう。
だったら、どうなっても良いのですか．．？
バスは子供達の目には、カッコ良く、まるで悪者を退治する正義の味方的な存在ですか？
何かの例えだったかも知れませんが、私は良い例えには取れませんでした．．．
真にすいません．．．
>後１０年もすれば彼等が主体の世の中です。
若しかすると、齋藤さんの名前を語る、臭ベルトさんのレスでは無いでしょうね．．？
（私は、ソースで何とかの確認とかＰＣにはオンチな者ですが．．．）
だから、我々バザーの人間でも危惧を抱いているのでしょう．．．！
私は、ホンモロコや何とかタナゴ等の生態系に付いては、齋藤さんやグッピーさんの
爪の垢を煎じて飲まないといけない位、勉強もしてませんが．．．
弱肉強食の弱者を無視してはいないのでしょう．．．？
私も宝さんではありませんが、齋藤さんの考えを知りたいです．．．！
白樺湖の６月２５日の大会にてバスのタグ＆リリースを行いました。
今回個体数を調べてみようと思ったのは、
昨今のバスバッシングの中でバスの繁殖力について誇張されているのではと思えたからです、
（勿論素人考えですが）
数年前塩尻市のみどり湖にて水抜きがあった時９０％ぐらいまで水を減らし投網にて
へらぶなの捕獲をしていました。その中で確認できたバスの総数はわずか２３匹、流
された数、捕獲を免れた数を考えても数百程度ではないか、
また今回の白樺湖の状況では
(冬に工事のため水抜きをし最終的には直径１００m程度になっていた）
もし元々多数のバスがいたならば壊滅的な釣果になるのではないか、
今年の木崎湖ではスポーニングシーズンには多数の産卵床が確認されましたがもしバ
スが何万匹いるのなら確認どころか浅場は産卵床のみになるのではないか、
などと考えたのですがバスの資源量の資料をひとつしか見つけることが出来なかった
ので（数年前の芦ノ湖における神奈川県試とJGFAによるタグ＆リリース調査、それに
よると資源量７万匹、１００平方メートル当り３〜４匹）それでは自分たちで作って
みようと考えました。
そして今回の７月１６日の大会で再捕がありました。前回リリースされたバスは１３
２匹、
今回再捕は１８３匹中２２匹、
従って白樺湖におけるバスの総数はわずか１０９８匹
（分散と標準偏差の計算では推定値プラスマイナス３６６従って７３２匹から１４６４匹）
と言う結果になりました。（白樺湖の面積は３６００００平方メートル）
勿論一度の結果で結論を出すことは出来ませんが、面白い資料になった事だけは確か
です。
また今回の調査に当り白樺湖にてバイオマニュピレーション
（生物を使い水質浄化を行う手法、具体的には汚染の原因であるアオコなどをミジン
コに食べさせミジンコを増やすためにそれを食べる小魚を食べる魚食魚を入れる）
の研究を行っている信州大学諏訪臨湖実験所所長の花里先生に相談した所、長野県自
然保護研究所の北野博士にお越しいただくことが出来ました。
白樺湖に限って言えばバスは水質浄化に有効であるとの事です。
情報ありがとうございます。
北海道の釣り人でもバスを釣りたいと思っている人は結構いるようです。
私もいくつかのウェブサイトでそのような意見を聞いたことがあります。
いわゆる「無い物ねだり」だと思いますが、密放流だけは勘弁して欲しいと思っています。
彼らの情報源は前にも書いたバス雑誌で、
主にルアーをやっている人たちがバスを釣りたいと思うようです。
また、大手釣具店にはバスタックルやバスルアー、そしてバスの写真などが飾ってあり、
何でこんなものが？ と思ってしまいます。
私としてはバスを釣りたければ北米に行って釣ればいいと思うのですが。
北海道で今物議をかもしているのは主にニジマスとブラウントラウトの放流なので、
そのぶんバスに対するガードは低くなりがちです。
水際での持ち込みの阻止など、麻薬並に取り締まりを厳しくするべきだと思っているのですが・・・
それはムリですね（笑）。
宝さん，こんばんは。
北海道におけるバスの状況について，
丁寧な解説をしていただきまして，ありがとうございました。
私も，ネット検索等で調べたのですが，
北海道のバスの分布についての情報は他の都府県と比較すると極端に少ないですね。
>北海道の内水面は、沖縄と並んで日本で最も「釣り堀化」されていません。
>なんとかして、よからぬ人たちの手から守りたいものですね。
いろいろ調べているうちに，とある掲示板において
「北海道にバス，放流出来ないかな……」というような書き込みがありました。
↓
http://www.seaworld.co.jp/wwwboard/messages/1062.html
本気かどうかわかりませんが，どうか実行に移さないでもらいたいものです。
どうやら斎藤さんは理論的にものを考えることが非常に苦手なようですね。
それともわざと人を煙に巻こうとしているのでしょうか。
今回の書き込みもとても私へのレスとは思えないような内容で、
またしても自分の言いたいことだけを言い、
相手の言うことには耳を貸さないという姿勢が見られます。
斎藤さんはもう私や焼肉定食さんの書き込みにはレス出来なくなったと判断します。
背を向けた人間を斬りつけるようなまねはポリシーに反するので
このへんで斎藤さんに対する一連の書き込みを終えたいと思います。
斎藤さんには論理的で客観的にものを考えるトレーニングを積まれることをお薦めします。
齋藤です。
宝さんへ＞＞
現在社会は、情報社会でもあります。日本に魚種認定のされている
ところが（河口湖など）がある限り、子供達にはなぜ近くの溜め池
や琵琶湖にバスがいてはいけないのか理解できないでしょう。
実は私も理解できないのですが。
それと何回も書いているのですが、嘉田さんの水辺の生態学「琵琶湖３世代の語りから」
をお読みください。世代によっての魚に対する対等の仕方が異なっていることの
役立つと思います。
大人は珍重がるかも知れないけど、子供達にとってはホンモロコすら
気持ち悪いぬるぬるした小魚でしょう。
後１０年もすれば彼等が主体の世の中です。
魚を食べよう運動からははじめますか！
ぐっぴーさんの考えは良く理解しました。
水辺の価値など共感できる部分も多いように思います。
相違は、その水辺にバスギルがいることを認めるかどうかということでしょう。
確認のために書くと、私はバスギルのいない水辺を創り出すことは可能だと思うし、
それが理想的だと思います。
また、例え双方が納得できるような資料を見せたとしても、
子供たちはバスギルのいない水辺を望むものと考えています。
ただし、既にバス釣りを知ってしまった子供は、
そうは思わないでしょうけども。
とにかくバサーの方々は、今までのように自分たちの間でバスを肯定し合うのではなく、
多くの意見にさらされつつ自分たちの意見を創り、
公の場で発言することが必要でしょう。
その為には多少の妥協もしょうがないのでは、と思います。
斎藤さんへ
>ただどちらにしても、０にしても喜ぶ人より、悲しむ人の方が多い
>と思いますのでどこかで、妥協点は見つけねばならないと思うんです。
もっと状況を客観的に把握されてはいかがでしょうか。
斎藤さんはバサーなのでそのように思われるのでしょうが、
一歩下がって見てみると、意外と違うものが見えてくると思いますよ。
＞宝さんへ
返事を書き出したら、自分でもまとまりがつかなくなって
明日にしようと思ったのですが、
気になって眠れないので、要点だけを書きます。
それは、「水辺」自体が無くなってしまったら
「外来魚も在来魚もない」ということです。
「水辺」を保全するのは難しいと思っています。
なぜなら、その「水辺」を保全する為には、
対象となる「水辺」の何倍もの広さを保全していかなければならないからです。
その保全を効果的に行うには、「水辺の価値」を高めて行かなくてはなりません。
そうでなければ、「価値のないもの」として変化させられてしまいます。
そして、一度「水辺」でなくなってしまったものを「水辺」として復活させるには
「水辺」でないようにしたコストの何倍ものコストがかかってしまいます。
そのような状況であるにもかかわらず、「水辺」はどんどん消えていきます。
農業用用水路の暗渠化・河川改修・ため池の埋め立て・河川の水源地の開発
水脈の分断など「保護する水辺」以外の場所の変化が、
「保護する水辺」を追いつめていってる気がします。
滋賀県の場合だと、
・田畑の減反・転作
・駐車場・商業地化
・道路建設
が現在も進んでいます。
仕事で話を聞いていると滋賀県での農業後継者は非常に少ないというのが実感です。
農業をする人がいなくなった農地は宅地化、あるいは商業地化されます。
また、その農地が利用していた水源も不要となり、埋め立てられる可能性があります。
特に、平野部の場合はその可能性が大です。
そうして、水辺自体が無くなってしまったら
用水路自体が無くなってしまったら、
その用水路を生活の場としていた小魚達はどうなるのでしょう？
滋賀県は生態系の保全のためだけに用水路を復活させる事ができるでしょうか？
私は現状では費用対効果から考えても無理だと思います。
その対策として必要なのは水辺の価値を高めること。
水辺の保全を叫ぶ人たちを少しでも多くすること。
なんらかの方法で水辺を保全する費用を水辺を利用する人から徴収することだと思います。
私は、その一つとしてバスを利用する方が良いのではないか？
と考えるのです。
宝さんのおっしゃっているように、
バスという魚についての基礎知識を知り、
そして、その事を子供達に教えることは必要です。
が、答えを強制してはだめだと思います。
ある答えに誘導するような教え方ではなく、
客観的に考えて自分から「バスはＮｏ」と言える必要があるのではないでしょうか？
私自身はバスは現在は、個体数が影響のないレベルで管理できるのであれば
存在しても良い魚だと考えています。また、存在するだけの価値がある魚だとも思っています。
そして、個体数の管理はできるとも考えています。
しかし、他の人もその考え方でなければならないというのではありません。
ただ、この掲示板で議論をすることによって、
一人でも多くの人がバスの問題について考えて、
そして自分なりの答えを出して欲しいと思っています。
その為には、やはり資料が必要です。
調査・研究も必要です。
今後の提案も必要です。
行政を動かすパワーも必要です。
その為にはこういう場での議論が必要でしょう。
誤った情報は訂正していかなければなりません。
それは、片側だけが発信するのではなく、
両者が合意の上で発信しなければならないと思います。
釣り業界にも悪い部分がいっぱいあります。（魚自身には罪はありません）
釣り人にも悪い部分がいっぱいあります。
その部分は改善していかなければならないでしょうし、
その為には宝さんをはじめ、様々な方達のご批判もうけなければならない場合もあると思います。
私も皆さんから紹介された書籍・論文などに目を通さなくてはと思いながら
他の情報をチェックしているだけで、紹介された文献に目を通すまでは至っていません
が、少しずつでも読んでいきたいと思っています。
追伸 Ｄ＿ｐｌａｎさん情報ありがとうございます。
早速確認してみます。
齋藤です。
ちょっと郷里に帰っている間になんかおかしな書き込みが
あって早速削除しました。
滋賀県の計画については、かなり長期間に渡るもので、大筋において
良くできているのですが、水辺にもっと市民が
親しめるということを目指してはどうかというような印象は
持ちます。
ただ、これらも税金でまかなえられる事で何処まで負担を求めていくか
難しいところだと思うんです。
釣り人から徴収しても良いし、企業もお金を出すべきなのでしょうが
所詮営利目的が目立ちますからその点から考えを改めて欲しいと
思うんです。
ただどちらにしても、０にしても喜ぶ人より、悲しむ人の方が多い
と思いますのでどこかで、妥協点は見つけねばならないと思うんです。
ゾーンニングも一つの考えだし（難しいことですが）
漁獲高が復調しうる個体数レベルに保つというのはどうでしょうかね。
それと誰だったかな私が、障害者の方等を利用しているように
書き込んでいたけれどもそれは誤解ですよ。
バリアフリーは推進されるべきであり、一般的に考えても
琵琶湖のバス釣りというのは彼等が自力で出来るアウトドアとして
人気があるのです。
書き込んだ人は、彼等と話し合ってごらん。その意味で彼等が考えていることを
理解してあげた後、私に言ってくださいな。
力及ばず、手術しても回復しなかった四肢麻痺患者さん、四肢切断を余儀なくした
医師としてのせめてもの願いなのですが。
テレビは録画したのをみましたけれども、鮎を食べるという話は
そろそろ止めにして欲しいな。
エリの中で放置しとけば、バスは中の魚を食べるのでその時のものでしょう
鮎が資源量としてもっとも安定しているのは事実なんだけど。
中井さんあたりもそんなことは知っておられると思うんだけどね。
北海道にバスがいるかどうかは私もわからないですね。
湖は多いんで、持ち込まれたら増殖の危険はありますね。
道南だったら、八郎潟なんかとそんなに水温は違わないのでは？
と思いますが。
大分のお城の堀にはティラピアがたくさんいますね。
アレもネストを作ってみていたら大した攻撃性を持っています。
もうこれ以上話はややこしくしたくないので、ほんとに他の地域の魚は
国内を含めて放流は止めて欲しいと私も思います。
少し見ないうちになんだか変なことになってますね。
「臭ベルト」ですか。
名前のセンスは最悪とまではいかないものの、
ここのような小さな掲示板を攻撃するとは大した小物ぶりですね。
MOTOさん
>現在の北海道のバスの分布はどのような状況なのでしょうか？
>よろしければ教えてください。
JUNAさん
>具体的根拠はないのですが、北海道にバスは移植されていないのではなく、なんらかの
>理由で移植が成功しないのではないかと思います。
現在、公式にサンフィッシュ科魚類の生息が確認されているのは、
函館市にある五稜郭のお堀にいるブルーギルのみです。
しかし、今回のも含めて公式には未確認ではない情報というものが結構あり、
実体はよくわかっていません。
比較的確かなのは、道南地方の大沼にブラックバスが放されたことがあるという情報でしょうか。
北海道にバスがあまり進出してきていない理由は、
寒冷な気候と運搬の困難さにあると思っています。
ご存じの通り北海道は気温が低く、ほとんどの湖が冬季に完全結氷します。
この低温がバスの越冬を阻止しているものと考えられます。
しかし、最近になって違法に分布域を広げているスモールマウスバスが持ち込まれたら、
もしかしたら増殖してしまうかも知れませんね。
北海道へとバスを運ぶためには飛行機か鉄道かフェリーかということになるわけですが、
持ち込まれたルートは恐らくフェリーでしょう。
大きめの自家用のワゴンの後部座席を改造すれば、
チェックを受けることなく、比較的たくさんの魚を持ち込むことが出来ます。
ただし最近では、北海道内のデパートのペット売場でブラックバスを売っていたりします。
北海道の内水面は、沖縄と並んで日本で最も「釣り堀化」されていません。
なんとかして、よからぬ人たちの手から守りたいものですね。
何が言いたいのか分かりませんが．．．？？
このような、ふざけは、自分のＰＣの中だけで
マスターベイションの様に、楽しんで下さい．．．！
また、自分の技量の優等生ぶりを誇示したいのなら、防衛庁やＵＳＡペンタゴンの方へ
行かれたらどうですか．．．？
おはようございます
なんだかすごいことになってますね！
皆さんの書き込みは「表示→ソース」で見てください
人工護岸を自然護岸に戻したり、ヨシ地帯を復元したり、
水質浄化のために周辺山林の手入れからこつこつ積み上げたり・・・
琵琶湖総合保全整備計画に基づいて、県では
そういう保全（復元）事業諸々に数十億円の予算が計上されているらしいです。
外来魚駆除予算は数千万円ですから、そのほんの一部ですね。
滋賀県では
行政も、議会も、大多数の県民も、マスコミも
基本的には（半信半疑かもしれないけれど）、
この琵琶湖の保全（復元）の取り組みを
積極的に推進していこうというスタンスですね。
一度人工護岸にしたところを自然護岸に戻したり
昭和３０年代の水質に復元しようと、
数十億円を使って本気で取り組みが始められているときに、
外来魚だけが、
「もう入っちゃったんだし、今更完全に駆逐できないんだから
しょうがないじゃない」ということにはならないでしょう。
そうした中でバス釣りを続けようとしていくのであれば、
精度の高い科学的根拠でもって、外来魚資源がどのレベルであれば
在来生態系への影響は全く（あるいはほとんど）ないということ
を「バス釣りを続けようとする」人側が証明すること。
かつ
その外来魚資源を管理する費用（あるいは在来種の資源を維持する費用）
を「バス釣りを続けようとする」人側が負担すること。
というのが少なくとも前提条件となるでしょうね。
そして、
齋藤さんは、ある程度そのことを理解した上で、
これまでも、タグアンドリリースを試みたり、
釣り人による基金のようなものを提案されてこられたと思うのです。
私は、そのこと自体は評価されるべきことだと思っています。
ただ、これを大きな展開につなげていくのは
如何せんこの会の取り組みだけでは限界がありましょう。
本日のザスクープで最後に鳥越氏がおっしゃったように、
「釣り業界の顔が見えない」ことが大きな問題ですね。
現在の多くのマスコミの取り上げ方も
行政と漁業と釣り人だけが渦中にいるイメージですからね。
少なくとも、バス（スモールも含めて）の生息拡大には
バス釣り業界の様々な仕掛け（違法放流ということではなく）があったことが、
ひとつの要因であることは間違いのない事実でしょうから、
現在の事態の収拾のために汗をかく社会的責任があるでしょう。
業界・団体がもし「バス釣りマーケットから撤退します。」というのであっても
全国の水域に残ったバスの資源管理にも責任を負うべきでしょう。
イワナやマスは、放流したあとも漁協が半永久的に管理していくわけです。
少なくとも、この外来魚で儲けたのは釣り業界だけ（一部の漁協もありますが）ですし
そのマーケット拡大の一方で、世間がこれだけ騒ぎになっていて、
漁業者や釣り人も含めて多くの人が迷惑しているわけですからね。
内水面での放流の目的が主に遊漁であり、
その結果釣堀化してしまっているとのことですが、
まさにその通りだと私も思います。
そのような放流が合法的に行われたとはいえども、
生態系への影響という意味ではバスと同じだと思います。
鮎、アマゴ、岩魚などの在来魚の釣りを楽しんでいる方も
今まで通りの釣りは出来ない事を覚悟すべきだと思いますね。
環境保全を通して出来うる限り釣りが楽しめる自然を復活させ、
釣りそのものを見直す（テクニック、禁漁期、ライセンスなど）ことで
復活した自然を維持して行く事を考えなければいけないと思います。
>>だからといって、その様な経路で進入したバスの正当化にはなりませんよ。
>正当化などしていませんよ。そう言う事例があることを知りましたので述べただけです。
>ただし、同様の経路でその地域の固有種が他地域に侵入する可能性はあるわけですね？
>そう言う意味では放流行為そのものにも問題があるのでは？と言いたいのです。
誤解していたようですね、申し訳ありませんでした。
あなたの云う放流そのものの問題は私も同感です。
放流する事で自然を復活させるのは最後の手段であるべきだと思っています。
その地域に生き残っている種が再び増えるように、環境を復活させる事が基本だと思います。
生態系の破壊を環境の病気だと見れば、即効性のある放流は対症療法でしかないと思います。
一時的に良くなったように見えてもまた元に戻るか、副作用に悩まされる事になるでしょう。
体質の改善（環境の復活）という根本療法こそが基本だと思います。
焼き肉定食さん＞
お久しぶりです。ちょっと目を離すとすぐにページが進んでいるので皆さんの発言を読むのにも
追いつけない状態でした。
>個人の都合なのか、人類の都合なのかで大きく違うはずです。
>合法であれば、それは人類の都合だと社会が認めたと云う事です。
確かにそう言えます、だからなおのこと難しい。人類の都合である以上は利権も絡みますし。
放流のメリットは漁業資源の拡大と言うことになるかと思いますが、現状において内水面での放流
については単に趣味である「釣り」と言う行為に対しての客寄せ以上の効果を越えないと考えています。
私見ですが、全国の内水面での合法的放流と言っても（シロザケ等の回帰性魚類は除く）アユ、トラウト
類（ニジマス、ヤマメ、岩魚等）、ヘラブナが体勢を占めているのではないでしょうか？
再生産が不可能な水域に放流を行うことによって単にその水域を「釣り堀」化しているだけなので
は？と考えます。
ですので、私はいっさいの放流行為を推奨はしていません。が、それを生活の糧にしている人が
いる以上は社会的必要悪的な行為なのかも知れません。放流行為の見解についてはバスについても同様です。
なお、焼肉定食さんの言う所の「責任の所在」については同感ですね。
>だからといって、その様な経路で進入したバスの正当化にはなりませんよ。
正当化などしていませんよ。そう言う事例があることを知りましたので述べただけです。
ただし、同様の経路でその地域の固有種が他地域に侵入する可能性はあるわけですね？
そう言う意味では放流行為そのものにも問題があるのでは？と言いたいのです。
>確かに法律に照らし合わせれば一応の線引きは可能でしょう。そして管理された自然しかない国内に
>おいては一応の体裁を繕う為には必要な物かも知れない。しかし、生態系の攪乱という意味合いから
>すれば放流が与える影響は確実にあるでしょうし、放流そのものが人の都合で行われている以上、
>合法・違法と言ってる事もむなしさを感じます。
個人の都合なのか、人類の都合なのかで大きく違うはずです。
合法であれば、それは人類の都合だと社会が認めたと云う事です。
違法であれば、それは個人の勝手な都合であると社会が認めたと云う事です。
違法放流の過ちは個人の身勝手な行為による被害であり、
合法的な放流による生態系破壊という過ちは社会が犯した過ちなのです。
両者では責任の所在がまったく異なってきますので、非常に重要な事だと思います。
>何となく「害魚・益魚」という言葉遊びに近い物を感じますね。
>なお、私はあらゆる魚類の放流を奨励してません。
ということならば、すくなくともバスは認めないと云う事ですね？
>ちなみに、とある湖のバスは放流のヘラブナの稚魚に混じってバスが放流されたという情報もあります。（未確認）
>アユと一緒にオイカワが全国に広がった話と酷似していますが、このようなケースのバス侵入もありえる言うことで。
だからといって、その様な経路で進入したバスの正当化にはなりませんよ。
違法にバスが放流されなければその様な経路でバスが広がる事もなかったはずですから。
いい加減に人の話を理解したらどうですか？
>私はバス釣り自体は極めて合法的かつ、問題ないものと
>考えます。
>公共に開放されている水面で許された漁法で釣りをする。
>これにどのような問題があるのでしょうか？
私は倫理的な問題だと言ってきたはずです。
その倫理的に問題である原因がバスの由来（違法放流）だといったはずです。
>違法、合法を問わず外来侵入魚が生態系を攪乱するというのなら
>話は分かりますが。
上記の観点に立ってバスの存在は否定してきたはずです。
>生態系に対する一般的な理解水準を考えれば、終戦期から高度成長期に
>かけての違法行為を今更云々して意味があるのでしょうか？
充分な意味があります。
その結果（バスの存在）が今も継続しているからです。
昔の事として忘れるわけにはいきません。
>既得権とおしゃっるかも知れないけど
>では漁業権は既得権ではないのですか？
>私が、漁業をしようとしても組合員は認めてくれないでしょう？
漁業の既得権は認められたものですが、バスの既得権は斉藤さんが主張しているにすぎません。
まったく異なることですよ。
>バス、ギルが生態系に組み込まれていないのも事実
「事実」だけで済ませようとしているあなたの感覚が恐ろしいですよ。
>しかしたくさんの方に楽しみを与えているのも事実。
たくさんの人々に被害を与えている事も事実ではないのですか？
自分の都合のよい事実ばかり挙げて見せても説得力はありませんよ。
>またハンディキャップを持った方々、青少年にも
>安全なかつ自然にしたしむ良い機会をあたえうるのも
>これまた事実と考えます。
「ハンディキャップを持った方々、青少年」さえも自分の目的達成のためには利用するのですか？
もし違うというのなら、バス釣りではなく他のレジャーも
「ハンディキャップを持った方々、青少年」に楽しんでもらえる様に努力するべきです。
しかし、このＢＢＳでの斉藤さんの言葉からはその様な努力をしていることはまったく伺えませんでした。
利用しようとしているだけだと思われても仕方ないのではないでしょうか？
それとも、斉藤さんは何か彼らのためにしているのでしょうか？
>琵琶湖や他の水域も人類がいる限り、原始のままでは
>存在できないのです。また人口の爆発的な増大がある現在
>琵琶湖とて例外ではいられないでしょう。
その為にバスの存在が不可欠だと云うのですか？
>食料生産地としての琵琶湖、憩いの場としての琵琶湖
>古代湖としての琵琶湖
琵琶湖で憩いを見つけるためにバスの存在は不可欠なのですか？
>お互いを非難し続けるのではなく、妥協点を見いだすために踏み出す方が
>より現実的かつ現在の絶望的な状況を打破するのに有効と考えますが
あなたにとって絶望的なだけではないですか？
>ちなみに、此の掲示板を訪れて頂いている方々は極めて常識的な方々で
>問題意識も高く。そのような方々がバス釣りを止めるとますます
>バス問題は深刻になることを申し添えたいと思います。
ここに来る人がバス釣りを止めると非常識なバサーが増えるとでもいうのですか？
私は、ここに来る人のぶんだけでも非常識な人が減っていいと思いますよ。
「バサー＝非常識」である事は散々主張してきた事ですから。
>西浅井町では、バス釣り者の侵入を禁じたところ、良識的な釣り人は
>素直に守り、レベルの低いバス釣り者のみが集まる場となり、釣り人も漁民も
>お互いが、刑事事件になりかねない行動まで起こしたことを
>思い出して下さい。
あなたの言う「常識的なバサー」が「レベルの低いバス釣り者」を抑止していたというのでしょうか？
信じがたい話です。
あえてそれを信じたとしても、「常識的なバサー」がバス釣りを止めた上で
「レベルの低いバス釣り者」をまた抑止してくれればいいだけではないですか？
バス釣りをしなければ「元常識的なバサー」が西浅井町に来ては行けないなどと云う事は無いのですから。
どうぞ、「元常識的なバサー」を組織して、「レベルの低いバス釣り者」の抑止に努めてください。
斉藤さんの「琵琶湖を愛している」という言葉が本当なら。。。
＞北海道のバス
具体的根拠はないのですが、北海道にバスは移植されていないのではなく、なんらかの
理由で移植が成功しないのではないかと思います。だって、本州・四国・九州のいたると
ころにバスがいて、北海道にほとんどいないという状況を、移植していないと説明するの
は無理があると思います。誰がやったかは知りませんが、今話題のあの三宅島でさえバス
はいるんですから。三宅島ってカーフェリーがないんですよ。いったいどうやって運んだ
のやら。組織的にスモールが移植されたのだとすれば、その特性を知っていれば北海道に
も運ぶはずです。あと、流水域のスモールってのも当初言われたほど広まってないですよ
ね。
＃もう過ぎ去りつつありますが、「どんな気持ちでバス釣りを続けているか」という話で
すが、一言で言うと「正論ばかりではなにもできない。何事も矛盾がつきもの」というこ
とですかね。エゴと言われればその通り。でも、例えば自動車なら、たしかに必要とされ
て運転する場合もあるけど、無意味にドライブすることもあるでしょう。
宝さん，こんにちは。
>支笏湖とオコタンペ湖およびその周辺には生息していません。
ヤチウグイ，その水域には生息していないのですね。
勉強不足がバレバレです（お恥かしい……）。
>それにいくら北海道の釣り人とはいえども
>バスとヤチウグイを見間違わないでしょう。
確かに，よく考えればおっしゃる通りですね。
>なにせ、バスは公式にはいないのに、
>北海道でも たくさんのバス釣り雑誌とバスルアーが売られています。
バスの生息よりも バス釣りに関する情報やバスルアーが先行して入ってくる
という状況は，20〜30年前の関東，関西地方の状況とよく似ていますね。
◆雑誌でバス釣りの記事を見た（またはバスルアーを買った）→バスを釣ってみたい→自分の住んでる周辺にはバスはいない（または少ない）→どうする……近所の池（沼）にコッソリ放すか……
北海道における今後のバスの分布拡大が心配です。
現在の北海道のバスの分布はどのような状況なのでしょうか？
よろしければ教えてください。
では。
齋藤さんへ
>私はバス釣り自体は極めて合法的かつ、問題ないものと
>考えます。
「今のところは」たまたまそうであって、未来永劫そうだという保証もない
と云えますよ。
>公共に開放されている水面で許された漁法で釣りをする。
>これにどのような問題があるのでしょうか？
釣り方やバス釣り自体の問題ではなくて、バスの存在が問題だと私は思いま
す。
>しかしたくさんの方に楽しみを与えているのも事実。
これには異議有りません。
>またハンディキャップを持った方々、青少年にも
>安全なかつ自然にしたしむ良い機会をあたえうるのも
>これまた事実と考えます。
その手段としてバス釣りを選択することは、多くの選択肢の中の一つに過ぎま
せん。事実かも知れませんが必然性はありません。
>ちなみに、此の掲示板を訪れて頂いている方々は極めて常識的な方々で
>問題意識も高く。そのような方々がバス釣りを止めるとますます
>バス問題は深刻になることを申し添えたいと思います。
？？？
この発言の目的がわかりません。
「バス釣りをやめようという説得をしても聞き入れない低レベルな人がいる
から無駄である。説得はするな。」と云われたいのでしょうか？
また、西浅井町以外の、現に「バサー」を閉め出している漁港はどうなので
すか？マナーの悪い「バサー」に手を焼いて再び開放しようとしているので
しょうか？
私は、斎藤さんの以下の書き込み：
「バス釣りは合法的かつ問題ないものと思いますが
投稿者：「琵琶湖を守る会齋藤」 投稿日：07月14日(金)23時35分47秒 」
を見て、全体的に、斎藤さんが過去や現在進行中の色々な議論、
または、バスを取り巻く現在の状況をわきまえずに、
結局ただ自分の言いたいことだけを言って、
何とか今後も「今までと同じように」バスを釣ろうとしているようにしか思えません。
失礼を承知で言いますが、誰の意見にも大して耳を貸すつもりが無いのならば、
または文章を客観的かつ冷静に読もうという姿勢を持ちたくないならば、
初めから掲示板を作らないか、自分と違う考えの人間は排除するか、
または議論に参加しないか、どれかにしたら良いのではないか？
とすら思います。
もしかしたら、「バスを擁護しない構えの人間」の言うことは
あまり客観的に聞かれていないのでしょうか？
さて、私はまっちゃんさんの以下の書き込み：
「そして、我々バザーは．． 投稿者：久留米のまっちゃん
投稿日：07月15日(土)01時49分08秒」
を読んで、非常に共感を覚えます。
これからバス問題をなるべく平和に解決していくためには、
バサーの方々がこのような姿勢で臨んでくれたらと思います。
行政も、このような考えを持っているバサーが話し合いの場に臨んで来て、
建設的な意見を述べてくれるのを待っているのではないでしょうか。
まっちゃんさんはバサーです。
この投稿ならば抵抗が少ないのでは？
そこでぜひ、この投稿に関する斎藤さんの意見を聞かせて下さい。
お待ちしています。
焼肉定食さんが書いてある通りに．．．
＞つまり、あなたが釣りの対象にしているバスという魚は違法な行為（密放流）の結果なのです。
＞そう考えれば、バス釣りも半ば違法な行為と言えるのではないですか？
この真実の上に我々バザーとバスを取り巻く業界は成り立っているのです．．！
バザーが物事を主張するのも、根本を履き違えた事にまず気づかなければ成らないでしょう！
私は、宝さん件のレスでも書きましたが、やはり、一度マスコミや第三者の歪曲の少ない目に
コテンパン（方言ですか．．？）に叩かれるべきだと考えます、金融再生の件と一緒で
悪いウミは全部出しましょう．．．！
根本的見解をバザーが十分踏まえて、頭を下げて妥協案を出し、何らかの原罪を負っての
再出発に私は、一縷の望みを託します．．．！
まず全国のバザーに、バスの弊害の最低限の事位分かって欲しいと思います．．．！
バス釣りが楽しい．．楽しければ良い．．．他は如何でも良い．．そんなバザーを
まず駆逐したいと思う今日この頃です．．（私もその中の烏合の衆かも知れませんが．．！）
「放流」ですが・・。
確かに法律に照らし合わせれば一応の線引きは可能でしょう。そして管理された自然しかない国内に
おいては一応の体裁を繕う為には必要な物かも知れない。しかし、生態系の攪乱という意味合いから
すれば放流が与える影響は確実にあるでしょうし、放流そのものが人の都合で行われている以上、
合法・違法と言ってる事もむなしさを感じます。
何となく「害魚・益魚」という言葉遊びに近い物を感じますね。
なお、私はあらゆる魚類の放流を奨励してません。
ちなみに、とある湖のバスは放流のヘラブナの稚魚に混じってバスが放流されたという情報もあります。（未確認）
アユと一緒にオイカワが全国に広がった話と酷似していますが、このようなケースのバス侵入もありえる言うことで。
齋藤です。
私はバス釣り自体は極めて合法的かつ、問題ないものと
考えます。
公共に開放されている水面で許された漁法で釣りをする。
これにどのような問題があるのでしょうか？
違法、合法を問わず外来侵入魚が生態系を攪乱するというのなら
話は分かりますが。
生態系に対する一般的な理解水準を考えれば、終戦期から高度成長期に
かけての違法行為を今更云々して意味があるのでしょうか？
私はそうは思いません。
既得権とおしゃっるかも知れないけど
では漁業権は既得権ではないのですか？
私が、漁業をしようとしても組合員は認めてくれないでしょう？
バス、ギルが生態系に組み込まれていないのも事実
しかしたくさんの方に楽しみを与えているのも事実。
またハンディキャップを持った方々、青少年にも
安全なかつ自然にしたしむ良い機会をあたえうるのも
これまた事実と考えます。
琵琶湖や他の水域も人類がいる限り、原始のままでは
存在できないのです。また人口の爆発的な増大がある現在
琵琶湖とて例外ではいられないでしょう。
食料生産地としての琵琶湖、憩いの場としての琵琶湖
古代湖としての琵琶湖
お互いを非難し続けるのではなく、妥協点を見いだすために踏み出す方が
より現実的かつ現在の絶望的な状況を打破するのに有効と考えますが
ちなみに、此の掲示板を訪れて頂いている方々は極めて常識的な方々で
問題意識も高く。そのような方々がバス釣りを止めるとますます
バス問題は深刻になることを申し添えたいと思います。
西浅井町では、バス釣り者の侵入を禁じたところ、良識的な釣り人は
素直に守り、レベルの低いバス釣り者のみが集まる場となり、釣り人も漁民も
お互いが、刑事事件になりかねない行動まで起こしたことを
思い出して下さい。
日本の自然はどんどんおかしなことになってきています。
放っておけばこれからもさらに悪くなって行くでしょう。
これを食い止めること、そして可能ならば改善していくことが重要だと思います。
バスもどんどんと分布域を広げています。
バスが（仮に本来のものでないにしろ）生態系に及ぼす影響の大きさを考えれば、
放っておけばそのうち日本中に広がり、日本で一番多い淡水魚はバス、
なんてことにもなってしまうかも知れません。
私はこれを食い止めるための努力を怠るべきだとは思いません。
そして、出来る限り駆除を進めるべきだと思っています。
つまり現状をあきらめるべきではない。
ということです。
行政もそう考えているのではないかと思っています。
何度も言うようですが、
バサーの皆さん方の自律的なバス釣りの規制に期待しています。
それがバサーが合法的に生き残る道でもあるはずです。
もう何度も言いましたが、一般的に日本にいるバスはその起源をたどれば
違法な密放流に行き着くことは間違いのない事実です。
つまり、あなたが釣りの対象にしているバスという魚は違法な行為（密放流）の結果なのです。
そう考えれば、バス釣りも半ば違法な行為と言えるのではないですか？
そのような違法ともいえるバス釣りをしていて「良識がある」などと言えるのでしょうか？
そのような違法ともいえるバス釣りを「自分の子供にもさせたい」などと言えるのでしょうか？
もう一度よく考えて下さい。
「他のバサーの模範になる良識的なバサー」などという言葉をこのBBSではよく目にしますが、
私には、自分以上の悪人を見つけて自分が善人だと勘違いしている子悪人にしか見えません。
事実、このBBSで「あっちの方が悪いじゃないか」とか「あっちだって悪いじゃないか」などと
言っているのを目にすることも同じように多いです。
他人の間違いを見つけて安心するのではなく、自分の間違いを見つけて改善すべきではないのですか？
バス釣りをする上にゴミ、違法駐車をする人が悪いのは当たり前のことです。
しかし、バス釣りをすることだけでも十分に悪いことではないですか？
本当にもう一度よく考えて下さい。
>倫理的に答えるならば、車にのる事や他の娯楽をする事と全く同じ考えで釣りをしています。
>そして、バスに限らず釣る魚には同じように接しています。
>つまり、私が生きていくために「釣り」が必要だから釣りをしているのです。
車や他の娯楽は違法な行為を前提にはしていませんが、
バス釣りはバスの密放流という違法行為を前提としています。
倫理的に同じ扱いが出来るというグッピーさんの感覚は、私には理解できません。
>「バスが生態系の攪乱要因の一つ」であるという認識はしています。
>同時に「車が地球温暖化の要因の一つであり」
>「開発が自然の循環システム破壊の要因の一つである」ことも認識しています。
>しかし、私たちは「車社会」を捨てられないし、「開発」も行う
>ニュータウンと呼ばれる新興住宅地は昔は豊かな里山でした。
>が、住環境の整備のために壊されていきます。
>何故か？ それは「人が生きている」からです。
要するに「俺だけが悪いんじゃない」という論理ですね。
それはともかく、あなたは社会を維持する為のシステム（車、住宅）と
個人的な生きがい（バス釣り）を混同して扱っているようですね。
社会を維持する為のシステムと「個人的な生きがい」とは社会的優先順位が全く異なるので同列には扱えないでしょう。
「個人的な生きがい」は社会への適応を前提として、その社会の中から自分で見つけ出すものです。
あなたの「個人的な生きがい（バス釣り）」が社会に適応しなくなっているのですから、
「別の生きがいを自分で探す」のが社会の一員として採るべき態度だと思います。
>その中で人は各自哲学を持って行動しています。
>環境意識を持っている人の中で
>車に乗るのがやめられない人は低公害車に乗り換えたり
>スキー・スノボがやめられない人は環境に配慮したスキー場に行ったり
>と各自の中で折り合いを見つけて行動しています。
このようなことを言うあなたが、
釣りがやめられないのならバス釣りではなく在来魚の釣りにするなどして
折り合いを見つけて行動できないのは何故なのでしょうか？
あなたの言葉の重み自体を疑いたくなってきましたよ。
>私は私が生きていく上で「釣り」が必要であるし、捨てることはできない。
あたかも釣りを止めたら死んでしまうかのような表現ですね。
大袈裟すぎて滑稽です。
一般的には「わがままをいっているだけ」と理解されると思いますよ。
>そして、海も川も湖もどの釣りもそれなりに良さがあって、悪さがあって
>どれか一つにもできないし、一つにすることは娯楽の単純化を招く為に
>自分の中では「良い」ことだとは思っていない。
娯楽の単純化を避けたいのでしょう？
それなら、釣りというカテゴリー内でしか語っていないことが
既に娯楽を単純化してしまっていると思いますよ。
他の娯楽にも目をむけてはどうですか？
そうすればバス釣りなど止めることが出来るのではないでしょうか？
>バス釣りがブームになったのには悪い点もあるし、いい点もある。
>何より良いことは、いままで水産的価値がないとされて、
>殆ど研究もされていなかった魚種が注目されたこと。
>水辺に安らぎを覚える人が増えたこと。
>その他色々
バスが研究対象になったことが社会的な利益をもたらしているとは思えません。
また、水辺に安らぎを覚える人々が増えたのはバス釣りブームだけが原因なのでしょうか？
ストレス社会のなかで安らぎを求める人が増えたことが大きな原因ではないですか？
>悪い点は在来魚種への影響（生態系の攪乱）、マナーの問題、その他色々
在来魚種への影響から派生する被害は無視ですか？
それとも「その他色々」などという軽い扱いなのですか？
漁獲高の減少による経済的な被害→被害者の生活の破壊→家族への負担
生態系の撹乱による多様性の喪失→生態系破壊→未知の危険（取り返しがつくかどうか不明！）
これだけでも見過ごすことが出来ないような被害だと思わないのですか？
あなたはバスによる被害の認識が甘いのではないですか？
>私は私の中でバス釣りにおけるマイナスの面とプラスの面を天秤に掛けています。
>そして、全体的に見てプラスの面が多いという考えなので、
>バス釣りを続けています。
上で述べたように認識が甘いあなたが「全体的に見て」などと言っても説得力はありませんね。
プラスしか見ていないのだからプラスに傾くのは当然でしょうね。
>最初のレスで、「琵琶湖のバス」と限定的に言及されているのに
>次のレスで「日本にいるブラックバス」と述べられているために話がおかしくなっています。
どこがどのようにおかしくなっているのでしょうか？
「琵琶湖のバス」は「日本にいるブラックバス」の中で特殊な例ではない
という前提で私は話しをしただけです。
ここではバスの移殖時期に関して話をしていますが、
移殖時期に関して琵琶湖のバスが特殊であるという事実はないと思いますよ。
そのような訳で、私がおこなった一般化は合理的で正当であると思いますが。
>この発言は宝さんの質問に滋賀県の漁業調整規則を資料として答えたものです。
宝さんは琵琶湖に話を限定していましたか？
バス釣りを続ける理由を聞いていたのではないですか？
それに、なぜ琵琶湖に話を限定するのかも理由がよくわかりません。
バス問題は日本全体の問題です。
私はその観点から、琵琶湖に話を限定せずにわざわざ日本のバスへと一般化したのです。
>琵琶湖のバスの全てが昭和４０年４月１日以前に移入されたものかどうか？
>それについて私は確認する術を持ちません。
>また、確認はできないでしょう。
琵琶湖でバスが確認された時期からある程度の推測はできるはずですね。
そもそも、昭和４０年以前に移殖されたバスとそれ以降に移殖されたバスが交配しないことは考えられませんね。
そうすると、琵琶湖のバスを釣ればそれは昭和４０年以降に違法に移殖されたバスの子孫でもあることは間違いないでしょう。
つまり、バス釣りをすることは違法行為の結果（バスの存在）を
享受することになる（釣って楽しむ）のは間違いないことになります。
それでも倫理的に問題がないといえるのでしょうか？
>が、そんなことよりも、焼き肉定食さんの？マークになっている疑問点の
>昭和４０年４月１日以前に移入されたものでないものが混じっていた場合
>焼き肉定食さんはどのようにお考えなのかを教えてください。
簡単にまとめると以下のようになります。
（昭和４０年４月１日以降に移入されたバス）
その存在が違法な行為を前提としている上に、生態系を破壊する危険な生物であり
日本での存在を認めるべきではない。
（昭和４０年４月１日以前に移入されたバス）
生態系を破壊する危険な生物であり日本での存在を認めるべきではない。
私がバスを駆除すべきだと言っている理由は違法性だけではないことは
今まで散々議論してきた中で主張してきたのですが、
どうもグッピーさんには理解できなかったか伝わっていなかったようですね。
私が日本のバスの起源の違法性を取り上げるのは、
バス釣りの是非を問題にしている場合だけだったはずです。
バスの存在の是非に関しては生態系を破壊する生物であることを論拠にしていたはずです。
そのあたりを良く理解してもらわないと議論が混乱するばかりです。
>個体によって違法放流・適法放流が区別できないでしょうし
>それに、その発言は違法に放流されたモノでなければ、
>焼き肉定食さんはバスの存在を認めると言うことなのですか？
「違法に放流されたモノ」でない可能性があるから認めるといっていたのはあなたです。
私はその根拠の薄弱さを指摘しただけですよ。
既に述べたように私がバスを認めないのは違法性だけが理由ではありません。
>また、上で「琵琶湖のバス」と発言されていて「下で日本のバス」と拡大解釈されている。
拡大解釈ではなく「琵琶湖のバス」は「日本のバス」の中で特殊な例ではないというだけです。
詳しくは、既に上で述べたのでそれをよく読んで下さい。
>日本全土におけるバス移植の時期とと琵琶湖における移植の時期は分けて考える必要があるでしょう。
バスの是非が違法性だけで決まるのなら、あなたのように移殖時期にこだわるべきでしょう。
しかし、既に述べたようにバスの是非は違法性だけを問われているのではありません。
もともとバスの生態そのものが問題なのですから、移殖時期にこだわる必要もないし、
琵琶湖とその他の日本のバスを別けて考える必要もないと思います。
>追伸 違法性と環境破壊は同一ではありませんよね？
私がそのようなことを言いかねないとでもいうのでしょうか？
私がどのような主張をしてきたのか過去ログをよく読み直して欲しいものです。
>私は私企業にお金を投入することには賛成で来かねますね。
本当に人の書き込みを良く読んでいませんね。
私は「バス擁護に税金を使うぐらいならまだマシだ」とはっきり書いていますよ。
>それは私の人生計画なので、ともかくとしていつもあなたの論理で気になるのは
>私を行政の敵と見なしていることですね。
私は、
「行政の言うことを自分に都合の良い時だけ信頼して、都合の悪い時は疑ってかかる」
というあなたの態度がおかしいと言っているだけですよ。
要するに、あなたの言っていることが如何に信用できない事なのかを説明しているだけです。
>それと、簡単に入るデータはご自分で手に入れられてはどうでしょう
>例えば滋賀県の水産課に頼めば、資料は簡単に手に入りますよ。
話をすり替えないで下さい。
私は、あなたが「滋賀県の外来魚駆除事業は予算が少ないので実効性と将来の展望が無い」
と言っている根拠を尋ねているのですよ。
その根拠を明確にするのはあなたの責任でしょう。
あなたが根拠を明確にしなければ、私には追確認することができないのですよ。
根拠を明確に出来ないのであれば、初めから批判などすべきではないと思いますよ。
>私は今の琵琶湖でバス釣りをする事に関して、罪悪感を
>感じておりませんのでバス釣りをします。またバスを撲滅するよりも
>在来魚との共存を目指す方がより平和的で、軋轢もなく
>職漁者、遊漁者とも共に幸せになれると思いますので、
>このような運動を続けます。
結局は根拠も無く「平和的で、軋轢もなく」、「共に幸せになれる」と言っているにすぎませんね。
これら（平和的、軋轢、共に幸せ）はすべて他者との関係を表現する言葉です。
それをバス擁護を訴える側にいる斎藤さんが一方的に言い切ってしまえるのが不思議です。
こういう事を独善と云うのではないでしょうか。
>しかし、人件費ではアジア諸国に押され、特許はアメリカに押さえれられ
>いざ実行となると、建設的な意見はないというのでは老婆心ながら
>この国は日の沈む国になるでしょうね。（ついでに仕事に対する
>誇りすら失ってしまった）
斎藤さんが言うと「建設的＝バス擁護的」と聞こえるのは私だけでしょうか？
私は環境保全の為にバス駆除に取り組んでいる行政は十分に建設的なことをしていると思いますよ。
曲解される前に言っておきますが、
行政がいつも建設的なことをしているとは言っていませんので悪しからず。
ご質問にお答え頂きありがとうございました。
また新たな質問なんですがぜひお答え下さい。
>しかし、ここで考えて欲しいのは、
>バスがいるのが果たして本当の自然だと言えるのかと云うこと。
>これを手放しに自然だと思い、バスがどのようにして広がったのかということに目をつぶったま
>まだと・・・
これからの子供には、間違ってはいるもの(どこまでが本当の自然？)の現状が日本の自然だと
思います。
どうバスが広がったかは、我々の時代の出来事でありそのことについてこの場を借りて討論す
るべきことだと思うのです。
僕の子供時代はセイタカアワダチソウでチャンバラごっこをしたり、アメリカザリガニを取って
遊ぶのが当たり前で、大人からこれが本来の自然です。と押し付けられても？？？？でした。
子供のために小川にメダカ、田んぼにどじょう、今では、無理なことなのです。
バスが正当だとは思わないけど、河にメダカがいないのもおかしい事になりますよね。
バスのせいでメダカが居なくなったのですか？今の社会のせいじゃないですか？
これから、今、どうすれば日本の自然（宝さんの思っている自然が解りませんが）を守れるか
生態系をその場所だけでも守れるか？考えるべきだと思うのですが如何でしょうか？
こんにちは。
お久しぶりです。
>「ヤチウグイ」（コイ目コイ科 Phoxinus percnurus sachalinensis）
>ではないでしょうか？
確かに写真が不鮮明ですから、いろいろと解釈できそうですね。
ヤチウグイについて言えば、北海道に生息していますが、
支笏湖とオコタンペ湖およびその周辺には生息していません。
それにいくら北海道の釣り人とはいえども
バスとヤチウグイを見間違わないでしょう。
なにせ、バスは公式にはいないのに、
北海道でも たくさんのバス釣り雑誌とバスルアーが売られています。
ちなみに、以前この掲示板で私が書いた、
最近バスが闇に紛れて密放流されているらしいという湖は、
このオコタンペ湖と下流にある支笏湖のことです。
他にも採捕情報はあるのですが、残念ながら写真は不明瞭なこれしかありません。
ただし、今年も国立サケマス資源管理センターが支笏湖で調査を行うようなので、
そのうちはっきりするのではないかと思っています。
おひさしぶりです。
オランダ針での鮎釣り、どうでしたか？
湖北の鮎、ちょっと小さいですが、良い鮎がそろってますよ。
相変わらず、ギルにかじられた「穴付き」は結構いますけど・・・。
県の水産課に訪ねたら、「食べるに当たって問題なし」だって。
彼らは本当に気にせずに食べているのかな？
僕なら選って取ってきます。
きたがわ
宝さん，こんばんは。
だいぶ以前に，「ブラックバス問題を考える」資料集の入手の件で
質問させていただいたMOTOです。
おかげさまで資料集の方，入手できました。
ありがとうございました。
また，お礼のレスが遅くなりましたことをお詫び申し上げます。
さて，先日の書き込みにでてきた，「北海道のバスの写真」
↓
http://www.phoenix-c.or.jp/~yamabe/imgboard/imgboard.cgi
この掲示板に掲載された写真，私も見たのですが，あれは
「ヤチウグイ」（コイ目コイ科 Phoxinus percnurus sachalinensis）
ではないでしょうか？
写真が不鮮明ですので断定は出来ませんが，
背ビレと尻ビレの位置関係，全体的なシルエット，体側の黒色縦帯の形態，
等から判断すると，「ヤチウグイ」と思われ，バスというのはチョット「？？？」がついてしまいます。
この点，少し気になったので書き込みさせて頂きました。
では。
>私はバス釣りと知り合わなかったら、一生アスファルトと人工の公園、護岸されている海の >堤防と、せいぜい人で溢れる海水浴場しか知らなかったかも知れません．．． 確かにバス釣りを始めることによって町中から抜け出し、 自然とふれ合うようになった人も多いと思います。 バス釣りブームによって色々な人たちが色々な湖を訪れたことでしょう。 >私も、ヒデさんと一緒で、バス釣りが本当に好きですし、 >あと１０年程経ったときに、子供と一緒にバス釣りをするのが夢です．．． なるほど。 しかし、ここで考えて欲しいのは、 バスがいるのが果たして本当の自然だと言えるのかと云うこと。 これを手放しに自然だと思い、バスがどのようにして広がったのかということに目をつぶったままだと、 パイクやパーチを放すような人たちもでてくるかもしてません。 そして、（まっちゃんさんはちがうでしょうけど）都会気分を引きずったまま バス釣りに行った人たちがゴミのポイ捨てなどの問題を引き起こしていることでしょうか。 私は子供にバス釣りをするなと言っているわけではありません。 ただ、彼らに模範を示すべきである先輩バサーたちに、 子供たちに正しい知識やマナーを与えてほしい。 バスという魚はどうのような魚なのかということを教えて欲しい。 バス釣りメディアは未だに 「バスを釣ろう」「バスはこうやって釣れ」「こんなところにもバスがいた」 とやっていて、付け足しのように「ゴミを拾おう」です。 >だからこそ、バスの問題に付いて真剣に考えます．．（考えさせられます．．） バス問題について真剣に考えているまっちゃんさんのような人たちが、 バサーたちの啓蒙やバス釣りの（ゾーニング等の）自律的な規制の先頭に立って欲しいと思います。 どこか、こてこての（？）バサーたちが集まっているようなサイトで、 バサーたちだけでそのような議論が起こったりはしないものなのでしょうか。 >アメリカとフランスが共同で、麦等の害虫に対して、子孫を残せない遺伝子を埋め込み >害虫の撲滅が可能とか変な本で見ました．．．このような事がバスにも応用が利き >近い将来、バスを完全に撲滅出来る手段が出来るかも知れません．．．？」 バスの生態的駆除については、日本国内でも研究が行われているようです。 もちろん、周辺生態系への危険性があることですが、 世界を見渡せば、生態的駆除派ある程度の実績を持った方法です。 明確なゾーニングを行うためにはこれも仕方ないのではと思います。 >私は、１度バス問題のウミを完全に出し切る事も大事だと思います．．． >バスを取り巻く業界なんかにも、完全にメスを入れなければ、ブームに乗ってる今日、明日 >良ければイイと考えてるバザーに、バスに関して考えて欲しいと思ってます．．！ まっちゃんさんの意見に敬意を表すると共に、 バサーの皆さんのさらなる奮起を期待します。
私はバス釣りと知り合わなかったら、一生アスファルトと人工の公園、護岸されている海の 堤防と、せいぜい人で溢れる海水浴場しか知らなかったかも知れません．．． 私も、ヒデさんと一緒で、バス釣りが本当に好きですし、あと１０年程経ったときに、子供と 一緒にバス釣りをするのが夢です．．． だからこそ、バスの問題に付いて真剣に考えます．．（考えさせられます．．） 今日、明日さえ良ければイイと考えている、バザー（バスプロと云われる方も含む！）より 云いかえれば、一部のないすいに関しては、バスの駆逐に賛成します．．！ 但し、バザーにも開放の余地のあるフィールドは、遊魚料（この言葉も語弊があるかな？）を 払ってでも残して欲しいと、甘いかもしれませんが思います．．！ アメリカとフランスが共同で、麦等の害虫に対して、子孫を残せない遺伝子を埋め込み 害虫の撲滅が可能とか変な本で見ました．．．このような事がバスにも応用が利き 近い将来、バスを完全に撲滅出来る手段が出来るかも知れません．．．？ 問題は、今なのでしょうけど．．．！ 私は、１度バス問題のウミを完全に出し切る事も大事だと思います．．． バスを取り巻く業界なんかにも、完全にメスを入れなければ、ブームに乗ってる今日、明日 良ければイイと考えてるバザーに、バスに関して考えて欲しいと思ってます．．！
西淀川公害訴訟地域にすむ齋藤です。 車の害は大きいですね。ともかく宝さんのように仕事でやむをえないとは いえ、ディーゼル車は明らかに周辺住民の呼吸器に大きな影響を与えています。 それと怖いのは、ブレーキパッドに使われていアスベストですね。 これは、悪性中皮腫というガンの原因となります。 うちの医院で大体、５００人くらいの常連さんがいるのですが ５割くらいは喘息ですね。 一人悪性中皮腫でなくなりました。 呼吸不全でなくなる方も年２〜３人いらしゃいます。 私の釣り友達も急に喘息となり、今苦しんでします。 遠距離は仕方ないとして、大都市は電気によるシティコミューター にするべきと思います。 私たちの世代が、最後の内燃機関による車を楽しんだ世代になるやも しれませんね。 喘息で死んだ子供を、母親が抱いて家に帰る姿は忘れようもない程 悲しい情景です。 私個人としては、大阪市内では車は乗りません。自転車で往診です。 それか電車ですね。それで充分と思います。
>>恐らく多くの死人が出る結果になると思います。 >この点で死人が出ることは、無いと思うのですが？ これは、「バス釣りを全面的に禁止する」と対比させるために、 「全ての車の使用を禁止する」と仮定した場合の話です。 現在の流通には車が密接に関与しいるし、 また、おっしゃるとおりの車社会です。 もしも車が無くなった場合には様々な人間の活動に 重大な不具合が生じることが考えられるため、 「死人が出る結果になる」と書きました。 具体的に自動車をどうするべきかということについては この場合は考慮していません。 が、自動車は本質的に環境に悪影響を及ぼさざるを得ないものであるとはいえ、 出来る限りその影響を小さくする努力はすべきだと思っています。 わかりにくい例えで申し訳ありませんでした。 >多分宝さんは、そういうことも考えられていて、 >公共機関の乗り物やタクシーを利用されているのでしょう。 私は仕事の関係上、大排気量のディーゼル車に乗っています。 >今の日本に住んでいる以上バスは、何処にでも入ってしまってるのです。 >それを楽しんでは、いけないことなのでしょうか？ 私は「バスのいる地域」と「バスのいない地域」で1年の半分ずつを生活しています。 私にとってはバスは日本中どこにでもいる魚ではないし、 どちらの地域にいても、バス以外に釣って楽しむことのできる魚はいます。 しかし、生まれてからずっとバスギルしかいない野池と魚のいないどぶ川に囲まれて育てば、 あたかもフナ釣りやハヤ釣りに親しむようにバス釣りを楽しみとするようなこともあろうかと思います。 また、そのような子供たちは恐らく「環境」や「在来生態系」といったことに対する意識が 比較的希薄なのではないかと思われます。 バスが分布を広げるようなことについても特に何の抵抗も感じないかも知れません。 しかし果たしてそれでよいのでしょうか？ 子供たちから、本当の日本の自然というものを取り上げてしまう権利が私たちにはあるのか？ 「本当の日本の自然」なんて無いかも知れないけれども、 少なくともそれに近いものを保っていく努力を、または、 少し道を外れてしまった環境を元に戻そうとする努力を私たちは怠るべきではないのではないか。 そのようなことを考えたときに、私は、バス釣りについて疑問を感じてしまうのです。
初めて書き込みいたします。 今までは、見てるだけだったのですがちょっと気になったもので・・・ ＞バス釣りを車や開発と並列で考えるのは違和感がありますね。 ＞車や開発はおっしゃる通り、環境への負荷を減らすべきではあるけれども、 ＞これが無くなっては現在の人間の生活レベルは維持が出来ない。 ＞これらを無くすることは恐らく人間社会の大部分にとって大きなコストでしょう。 ＞恐らく多くの死人が出る結果になると思います。 ＞倫理的にも確実に問題です。 この定義は間違っていませんか？ 車は、商用貨物以外は、軽自動車にしたらいいのでは？(電気自動車等） でも車メーカーは大排気量の車を開発しています。そして大排気量の車を欲しがる人達がいます。 この点で死人が出ることは、無いと思うのですが？ 何故メーカーは大排気量の車を高級車にするのでしょう。地球環境を考えれば小さな排気量の車で 高級車を作れば良い訳ではないでしょうか？ 三○自動車のエコロジーでもアクセルを踏み込めば普通の燃費と変わらないらしいですし。 多分宝さんは、そういうことも考えられていて、公共機関の乗り物やタクシーを利用されているの でしょう。でも、今の現状は車社会なのです。 私はバス釣りが大好きです。今後も続けて行きたいですし、自分の子供にも体験させたいのです。 今の日本に住んでいる以上バスは、何処にでも入ってしまってるのです。それを楽しんでは、いけ ないことなのでしょうか？別に自分自身を肯定する訳でも無いし、否定するつもりもありません。 環境問題とすり替えもするつもりも無いですが、上記の部分が僕の中で引っかかったもので書き込 みさせて頂きました。なにとぞご返事をお願い致します。
たまに思うのですが 桂川と宇治川と琵琶湖では、どれが一番汚染されてるのですか？ 突然話題を折ってすみません・・・・。
＞しかし、この漁業調整規則が制定されたのは昭和４０年の４月１日です。 ＞つまり、昭和４０年４月１日以前に移入された水産生物に対しては効力を発揮しません。 これは違います。 昭和２６年から既に「現在琵琶湖に生息しない魚種」の移植は禁止されています。 昭和４０年は、漁業法の改正に伴って漁業調整規則という名前の規則に変わった年で それ以前（昭和２６年）から同様の内容の規則は存在しています。 と、滋賀県の水産課にきいたら教えてくれますので 一度確認してみて下さい。
お忙しいところをどうも。 ぐっぴーさんの考えは良く理解できました。 ただし一点だけ気になったので。 ぐっぴーさんがバス釣りを続ける理由は以下の通りとのことですが、 どうも引っかかります。 >「バスが生態系の攪乱要因の一つ」であるという認識はしています。 >同時に「車が地球温暖化の要因の一つであり」 >「開発が自然の循環システム破壊の要因の一つである」ことも認識しています。 >しかし、私たちは「車社会」を捨てられないし、「開発」も行う >ニュータウンと呼ばれる新興住宅地は昔は豊かな里山でした。 >が、住環境の整備のために壊されていきます。 >何故か？ それは「人が生きている」からです。 >その中で人は各自哲学を持って行動しています。 >環境意識を持っている人の中で >車に乗るのがやめられない人は低公害車に乗り換えたり >スキー・スノボがやめられない人は環境に配慮したスキー場に行ったり >と各自の中で折り合いを見つけて行動しています。 バス釣りを車や開発と並列で考えるのは違和感がありますね。 車や開発はおっしゃる通り、環境への負荷を減らすべきではあるけれども、 これが無くなっては現在の人間の生活レベルは維持が出来ない。 これらを無くすることは恐らく人間社会の大部分にとって大きなコストでしょう。 恐らく多くの死人が出る結果になると思います。 倫理的にも確実に問題です。 しかしバス釣りが出来なくなることはどうでしょうか？ 人口に占める割合を考慮すると、バサーはかなりのマイノリティです。 困るのはバス釣りに関係している一部の人たちだけで、 他への波及効果はあまり大きくないでしょう。 また、直接的に多くの人の命に関わる問題でもありません。 マイノリティである「バス釣り関連の人々」による、「非公式放流」を伴うバス釣りは、 結果として生物学的・経済学的な問題を起こさざるを得ません。 これは社会的にも倫理的にも日本国民にとっては大きな損失になることは想像に難くありません。 バス釣りに関連している人たちが享受している利益と、 日本国民全体が被る不利益を天秤にかけた時に、 私の感覚ではバス釣り関連の人たちは、多少の「不自由・不利益」は我慢すべきだ、ということになります。 この私の考えについてぐっぴーさんがどう考えるのか、興味があります。 ただしこれは、マイノリティの利益は尊重する必要がない、 と言っているわけでは無いですから、そこのところはご理解願います。 >次に書き込めるのは早くて金曜の夜、遅いと月曜以降です。 ということですが、見つけてもらえましたか？ 随分と過去の方に押しやられているのでは？
焼き肉定食さんのレスを時間がないので 途中で切って投稿したのですが宝さんの発言が気になってしまって・・・ ちょっとレスします。 「違法・適法」ではなく「倫理」の観点からの質問だったのですね。 書いているうちに法律からの視点になってしまって・・・止まらなくなりました（^^;） で、レスです。 ＞全体を見渡した感じでは、 ＞・密放流が全て違法なわけではない ＞・密放流された魚を釣ることに抵抗を感じない ＞以上の理由から現在バス釣りを続けていると判断して良いでしょうか？ ＞もしも違ったら、すいませんがもう一度教えて下さい。 「密放流」という言葉はなにか「違法性」を感じてしまうので 「非公式放流」と呼びかえます。 そうすると、「非公式放流はすべて違法ではない」→ＹＥＳ 「非公式放流された魚を釣ることに抵抗を感じない」 →これは、「非公式放流された違法でない魚を釣ることに抵抗を感じない」という意味でＹＥＳ 「以上の理由から現在バス釣りを続けている」→以上の理由からだけでは無いのですが 「バスの存在＝違法である」という考え方に対して私が釣りを続ける理由は以上の通りです。 それでもって ＞私が聞きたかったのは、バスが環境に悪影響を及ぼすらしく、 ＞しかも自分がこの悪影響を起こしているメカニズムのうちの ＞少なくとも歯車の歯一枚くらいの役割を果たしているかも知れないのに ＞それでもグッピーさん自身がバス釣りを続けている理由についてです。 倫理的に答えるならば、車にのる事や他の娯楽をする事と全く同じ考えで釣りをしています。 そして、バスに限らず釣る魚には同じように接しています。 つまり、私が生きていくために「釣り」が必要だから釣りをしているのです。 「バスが生態系の攪乱要因の一つ」であるという認識はしています。 同時に「車が地球温暖化の要因の一つであり」 「開発が自然の循環システム破壊の要因の一つである」ことも認識しています。 しかし、私たちは「車社会」を捨てられないし、「開発」も行う ニュータウンと呼ばれる新興住宅地は昔は豊かな里山でした。 が、住環境の整備のために壊されていきます。 何故か？ それは「人が生きている」からです。 その中で人は各自哲学を持って行動しています。 環境意識を持っている人の中で 車に乗るのがやめられない人は低公害車に乗り換えたり スキー・スノボがやめられない人は環境に配慮したスキー場に行ったり と各自の中で折り合いを見つけて行動しています。 私は私が生きていく上で「釣り」が必要であるし、捨てることはできない。 そして、海も川も湖もどの釣りもそれなりに良さがあって、悪さがあって どれか一つにもできないし、一つにすることは娯楽の単純化を招く為に 自分の中では「良い」ことだとは思っていない。 そして、バス釣りは倫理的に見ても私の中でそれほど「悪い」ものだとは感じていない ただ、それはバスを現状のままで放っておくことではない。 そうであれば、「琵琶湖をまもる会」に参加して、 色々な意見を述べてはいない。 何もせず放っておけばいいだけのこと。 バス釣りができる時まで、ギリギリまで釣りを続けて、禁止になったら 「しゃーないなぁ、他の釣りでもするか？」と言っていればいいことでしょう。 バス釣りがブームになったのには悪い点もあるし、いい点もある。 何より良いことは、いままで水産的価値がないとされて、 殆ど研究もされていなかった魚種が注目されたこと。 水辺に安らぎを覚える人が増えたこと。 その他色々 悪い点は在来魚種への影響（生態系の攪乱）、マナーの問題、その他色々 私は私の中でバス釣りにおけるマイナスの面とプラスの面を天秤に掛けています。 そして、全体的に見てプラスの面が多いという考えなので、 バス釣りを続けています。 あ、なんかすごい文章がおかしいかも？ 散文的になってる？ でも、とにかくカキコします。 次に書き込めるのは早くて金曜の夜、遅いと月曜以降です。
齋藤です。 私は私企業にお金を投入することには賛成で来かねますね。 そのお金は、恐らく私より若いであろうあなた方に降りかかってくるものですから 此の会にしても、私個人というより将来についての方向付けを しているわけですから。 ご存じとは思いますが、今４人で１人の老人を支えているわけですが ２０２５年には２人で１人となります。 その時私はちょうど７０歳なので、今のうちに琵琶湖畔に田畑でもかって 半農半漁の生活でも送ろうかと思ってますが。 それは私の人生計画なので、ともかくとしていつもあなたの論理で気になるのは 私を行政の敵と見なしていることですね。 私は、こういう事業は行政の協力なく出来ないと思っているのですが。 もちろん、意見は言いますし、変わって欲しい事は替えて欲しいですが。 私自身も、特別地方公務員という公務員の端くれです。 それと、簡単に入るデータはご自分で手に入れられてはどうでしょう 例えば滋賀県の水産課に頼めば、資料は簡単に手に入りますよ。 私は今の琵琶湖でバス釣りをする事に関して、罪悪感を 感じておりませんのでバス釣りをします。またバスを撲滅するよりも 在来魚との共存を目指す方がより平和的で、軋轢もなく 職漁者、遊漁者とも共に幸せになれると思いますので、 このような運動を続けます。 しかし、人件費ではアジア諸国に押され、特許はアメリカに押さえれられ いざ実行となると、建設的な意見はないというのでは老婆心ながら この国は日の沈む国になるでしょうね。（ついでに仕事に対する 誇りすら失ってしまった） ではでは・・・・
ちなみに、私は違法では無いからバス釣りをしているのではありません。
忙しいのでレスは一つしかできません。 後は、順を追って・・・ ＞焼き肉定食さん ＞>つまり、昭和４０年４月１日以前に移入された水産生物に対しては効力を ＞>発揮しません。 ＞ ＞琵琶湖のバスの全てが昭和４０年４月１日以前に移入されたのでしょうか？ ＞ ＞>でも、どのような方法であれ（釣り人が放したのであっても）昭和４０年４月１日以前に ＞>放流された魚については違法な放流とは言えません。 ＞>バスに限らずどんな魚であっても、です。 ＞ ＞昭和４０年４月１日以前に移入されたバスが一般的なものであるならば、 ＞あなたの主張も説得力がありますが、事実は逆です。 ＞昭和４０年４月１日以前に移入されたバスは日本にいるブラックバスのほんの特殊な例にすぎません。 ＞そのよう特殊な例を一般化しようとすることは無理です。 最初のレスで、「琵琶湖のバス」と限定的に言及されているのに 次のレスで「日本にいるブラックバス」と述べられているために話がおかしくなっています。 この発言は宝さんの質問に滋賀県の漁業調整規則を資料として答えたものです。 琵琶湖のバスの全てが昭和４０年４月１日以前に移入されたものかどうか？ それについて私は確認する術を持ちません。 また、確認はできないでしょう。 しかし、昭和４０年４月１日以前にバスが確認されておれば、 特に他に放流など行わなくても自然繁殖するでしょう。 が、そんなことよりも、焼き肉定食さんの？マークになっている疑問点の 昭和４０年４月１日以前に移入されたものでないものが混じっていた場合 焼き肉定食さんはどのようにお考えなのかを教えてください。 個体によって違法放流・適法放流が区別できないでしょうし それに、その発言は違法に放流されたモノでなければ、 焼き肉定食さんはバスの存在を認めると言うことなのですか？ また、上で「琵琶湖のバス」と発言されていて「下で日本のバス」と拡大解釈されている。 日本全土におけるバス移植の時期とと琵琶湖における移植の時期は分けて考える必要があるでしょう。 とりあえずここまで。 追伸 違法性と環境破壊は同一ではありませんよね？
たくさんのレスを頂き、感謝しています。 まず最初に・・・ >バサーと呼ばれたくはないのですが 私もこの単語にはあまり慣れていないのですが、 「バス釣りをする人」と書くのが大変なので使わせてもらっています。 >見てみました。が、写真が不鮮明で、私にはバスかどうか判断できませんでした。 個人の視覚認知の問題に口出しをするつもりはありません。 が、私的には、バスであることはわかるがラージかスモールかは判別できないという感じでしょうか。 >北海道だからネイティブだとは思いますが、 >過去、この湖でニジマスを放流したことはありませんか？ ニジマスは自然産卵をしていますがネイティブではありません。 従って過去に放流されてものです。 この水系では、外来魚であるニジマスとブラウントラウトが 在来魚であるアメマス等を食べることで問題になっています。 なお、この湖は北海道三代秘湖の一つで支笏洞爺国立公園に位置し、 過去数十年来に渡って放流は行われておらず、 ましてや北海道外からの魚の移入などはあり得ません。 この水系でバスの噂を聞くようになったなは昨年からなので、 写真のバスは密放流によるものと判断するのが妥当だと思います。 >何がなんでも、バスの拡大を密放流にしたいように思えてなりませんが？なぜ？ >急速に広まったバスの拡大は、密放流では無理だと思います。 もちろん全てが密放流によると言っているわけではありません。 バスの急速な分布拡大が、稚鮎の放流とバスの能動的な水域間の移動のみでは説明がつかないこと、 そして、実際に密放流をした人の手記が複数公表されていることから、 密放流はバスの分布拡大に大きな影響を及ぼしていると判断しているということです。 >まず、10年前は生態系なんて言葉は、学者か環境屋以外は知らなかったと思います。 これは確かにそうでしょう。 しかし、生態系という言葉を知らなくても、バスが元来生息している魚などの動物に 悪影響を及ぼすかも知れないと言うことはわかっていたことと思います。 >さらに言えば・・・日本の河川の生態系なんて、今更、何いってんの？という思いです。 これは同じ日本人として残念ですね。 日本の河川生態系は完全に破壊されているわけではありません。 私は、これ以上のものを失わないことが重要だと思っています。 その為には、多くの人にこの問題に関心を持って欲しいと思います。 その意味においてバス問題に価値を見出すこともできますね。 >十人十色でしょうから、あくまで一個人の考えということで・・・ >ちょっとは、好奇心が満たされたでしょうか？ ありがとうございました。 かなり満たされました。
長大なレスを頂き、ありがとうございます。 まず最初に、「宝さんへの返事（その１）」についてですが、 私は密放流の違法性については触れていませんのでご理解願います。 違法性よりもむしろ倫理観の欠如の方に問題があると思います。 これにも関連しますが、 >人間を欲求に負けて行動する自律しない人間と定義されているようであまり好ましく思いません。 少なくとも密放流によって増えた分のバスに関しては、 バス釣りに関連する全ての人たちのエゴによるものと判断しています。 >このような理由から、バスの存在を否定されることは バスの存在を否定してはいませんのでその点についてもご理解をお願いします。 私が聞きたかったのは、バスが環境に悪影響を及ぼすらしく、 しかも自分がこの悪影響を起こしているメカニズムのうちの 少なくとも歯車の歯一枚くらいの役割を果たしているかも知れないのに それでもグッピーさん自身がバス釣りを続けている理由についてです。 全体を見渡した感じでは、 ・密放流が全て違法なわけではない ・密放流された魚を釣ることに抵抗を感じない 以上の理由から現在バス釣りを続けていると判断して良いでしょうか？ もしも違ったら、すいませんがもう一度教えて下さい。 最後に： >そして、琵琶湖に複雑で豊かな生物層ができあがる為の方策を考えています。 その生物相の中にバスやギルが入っているものを想定されているのでしょうか？ もしもそうだとしたら、それがダメな理由は何かということになるのですが、 それについては、この掲示板の過去ログを読むことか、 その手の教科書か何かを紐解かれることでご代用下さい。
>バス釣りを止めなさいと言っても、素直にハイと言うバザーは居ないと思います この点については、魚種認定がされている水域を除いて、 バス釣りの禁止を法制化すべきだと思っています。 >今後バザーの誰かが良い意見を提案するかも知れません！ これが、バス問題が平和に解決させる最良の方法と考えています。 バサーの皆さんの奮起を期待します。
>つまり、昭和４０年４月１日以前に移入された水産生物に対しては効力を >発揮しません。 琵琶湖のバスの全てが昭和４０年４月１日以前に移入されたのでしょうか？ >でも、どのような方法であれ（釣り人が放したのであっても）昭和４０年４月１日以前に >放流された魚については違法な放流とは言えません。 >バスに限らずどんな魚であっても、です。 昭和４０年４月１日以前に移入されたバスが一般的なものであるならば、 あなたの主張も説得力がありますが、事実は逆です。 昭和４０年４月１日以前に移入されたバスは日本にいるブラックバスのほんの特殊な例にすぎません。 そのよう特殊な例を一般化しようとすることは無理です。 >また、「密放流とバス釣りの因果関係」についても >・もっとバスを釣りたい→密放流する→分布域が広がる→バサーが増える→最初へ戻る >・バサーが増える→釣り具業界が儲かる→密放流する→分布域が広がる→最初へ戻る >というのは、人間を欲求に負けて行動する自律しない人間と定義されているようで >あまり好ましく思いません。 バス釣りをするような人は「欲求に負けて行動する自律しない人間」と言っているに過ぎないと思いますよ。 決して人間全体を定義しているのではないでしょう。 ちなみに、環境保護が叫ばれているにもかかわらずバス釣りをするような人は 「欲求に負けて行動する自律しない人間」だと、私は思いますよ。 >このような理由から、バスの存在を否定されることは >タバコのポイ捨てが無くならない→タバコの販売の禁止 >車は走る狂気であり、環境に悪い→車の使用禁止 > >という短絡的な解決法を求めやすくなる危険性があります。 タバコと車の存在には違法なものは一切関わっていないはずです。 それに対して、バスはその存在そのものが違法な行為の結果なのです。 つまり、これらはまったく異なる性質のものです。 短絡的に混同しないで下さい。 >そのような社会は非常に独善的であり、人の自由権・社会権・幸福追求権 >を狭めてしまうような社会ではないでしょうか？ あたかもバスの存在が既に権利を獲得したような言い方ですね。 認められていない権利を狭めるも何もないと思いますよ。 >また、個人的には部落差別を「寝た子を起こすな」という方法によって >解決しようとしている人と同じではないか？と思います。 思考の混乱を起こしているようですね。 >現在のバスの移植は違法なものもありますし、違法でないものもあります。 >また、私有池に放流することは、現行の法律でも違法性は問えないでしょう。 >（漁業調整規則の立法主旨から考えると漁業に関係ないところに対する >移植は運用上対象にならないと思います） また特殊な例を一般化しようとしていますね。 >悪い人がいるから「存在を消去する」のではなく >どのようにすれば、「悪い人をなくせるか？」 >と、自律を促す方策でなければならないのだと考えています。 悪い人（密放流者）がおこなった悪行（バスの存在）を消そうとしているだけですよ。 >そうでなければ、バスが仮にいなくなったとしても >存在しないからしない（できない）だけで >そのような人間は他のことでも同じように振る舞うでしょう。 このBBSで私たちが議論すべきなのは、バス問題であって、バスを密放流するような人の社会更正ではありません。 >そして、琵琶湖に複雑で豊かな生物層ができあがる為の方策を考えています。 その豊かさにバス釣りが入っているのが恐ろしいですね。
>齋藤です。私は公有水面にいてもう数十年の歴史をもっているような >場所でのバス釣りは是としています。 >たくさん数がいて、今いる魚を釣って悪い理由が見つからないからです。 つまり「公有水面にいてもう数十年」＝「琵琶湖のバス」と言いたいだけですね。 むしろ、「琵琶湖のバス」を正当化する為に無理矢理考えた理由が 「公有水面にいてもう数十年」ということではないんでしょうか？ そうだとすれば、まったく虫の好い論理展開です。 どちらにせよ、公有水面であろうが、数十年の歴史であろうが、 その出発点が違法（密放流）なものは認められるべきではないと思います。 >釣ることと、密放流については別に考えるべきと思います。 密放流の結果の一つがバス釣りでしょう。 原因（密放流）と結果（バス釣り）を別にして考えるというのは理解できませんね。 >少なくとも琵琶湖にブルーギルが放流されたときには、生態系の >事は無視されていたようです。失敗したのがほとんどなので >表にはでていませんが、琵琶湖の歴史は外来魚の放流の歴史です。 その歴史を見直して反省した結果が外来魚駆除ではないですか？ >その中で、「バスも良かろう」とはじめの放流者が考えても >不思議ではないです。 バスの密放流は今も昔も違法です。 その当時の社会が生態系への配慮が薄かったことと、 放流者という個人或いは組織が法律への配慮が無かったことと混同するのはおかしな話です。 >それより、宝さんのおしゃるような組織だった密放流はそれほど >多いのでしょうか？ >もうどちらかといえば、ギルバスについては、外来魚という意識が >薄れきた、子供達の放流がほとんどではないでしょうか。 子供たちの仕業なら正当化されるとでもいうのですか？ >以前大阪府の水産課に電話したところ、養殖池に子供達が >放流してしまうのがほとんどでそれを禁止する条例を作った >とのことでした。 それにしても都合の良い時だけ行政の言うことを信じるんですね。 バス駆除事業については数千万円の予算では実効性が無いなどと 確かな証拠も無く行政を疑っていたはずなのに。。。 >ところでバス釣りを止められたかたはどうされているのでしょうか？ >海へ行かれたのでしょうか？ >何処へ行っても、既得権を持つ漁業者との摩擦はあります。 >特に高級魚を釣るジギング船はこれから問題が起きないか心配です。 琵琶湖と関係の無い話をわざわざ持ち出すのは話を混乱させるテクニックですか？ それとも他に意図があるのですか？ >もう新しいゴルフ場は作られないでしょうが、新しく森林に戻すことも >出来ないでしょう。たとえは悪いかも知れませんが私の気持ちと >ゴルファー、また違法ギャンブルであるパチンコをされる方々と >似た部分はあります。 「他にも悪い奴がいるぞ！」といってバス釣りから目を逸らせようとするいつものやり方ですね。
>数千万円というのは、去年、と今年の滋賀県の大体の予算の概略です。 >億単位ではないと言うことです。 滋賀県のどの事業の予算ですか？ また、バス駆除に関わるのはその事業だけなのですか？ もっと明確に答えて下さい。 >適切に使える百億あれば琵琶湖は蘇えると思います。湖岸の復元、在来種の >適切な増殖方法、外来魚と、在来魚のすみわけも可能と思います。 お金があれば可能であることすら未だに証明していないではないですか。 「可能と思う」ばかり言っていないで、そろそろ「可能である証拠」を見せて下さい。 >本来税金であるお金を私企業に使うのなら、琵琶湖に使う方がより理にかなっていると >思っているのですが。 琵琶湖の何に使うのか何も言っていないですね。 それこそが問題ではないのですか？ バス駆除に使うのか？ バス擁護に使うのか？ これらの二つは全く違うものですよ。 結果として「理にかなっている」かどうかの評価も違ってくるはずです。 それなのにこんな大事な部分についてはぼやかして話すというのはどういうことなのでしょうか？ その意図を説明して下さい。 ちなみに、わたしは琵琶湖の外来魚を擁護する為に税金を使うぐらいなら、 経営陣の放漫経営で破綻した企業の従業員が救われる可能性が少しでもある 公的資金導入の方がマシだと思いますね。 >違法、適法といえば、では私はこういう議論は袋小路になるので好きでは >ないのですが。ではブルーギルは良いのでしょうか？ >わかさぎも良いのでしょうか？外来侵入魚はそれ自体違法も適法も >関係なく生態系を攪乱するものです。 まず第一に、「こういう議論は好きではない」のなら、 何故わざわざ自分からこういう議論（他の外来魚を引き合いに出すこと）を始めるのですか？ 要するに、きれいごとを言いながら手段を選ばないということではないですか？ バスの害を認めながらバス擁護を主張している斎藤さんだから不思議ではないですが。 それはともかくとして、また「あっちにも悪い奴が居るぞ！」ですか。。。 バスは違法な放流を前提としているばかりではなく、生態系も撹乱しているのですよ。 つまり、二重に悪いのですよ。 それに、ブルーギルやワカサギを引き合いに出してもバスは正当化されませんよ。 >今現在、外来魚の一つとしてバスがいるそれを楽しむ人も多い。 また数の既成事実ですか。。。 既に批判済みのはずですが。 >政治、行政は、民衆の楽しみを奪うものではないはず。楽しみと生業との >妥協点を求めていく方が適切と思います。 そもそも違法な行為（密放流）を前提とする楽しみ（バス釣り）を尊重する必要などないでしょう。 尊重される資格があるのは、少なくとも合法的に行われている楽しみでなければいけないのではないでしょうか？
宝さん、はじめまして。 ＃書きやすいように、引用を編集（文章はかえていません）しました。 > 広くバサーの方々からの回答をお待ちしています。 バサーと呼ばれたくはないのですが、いまは主にバスを釣っているので 自分の考え（本音）をお答えします。 >> それより、宝さんのおしゃるような組織だった密放流はそれほど >> 多いのでしょうか？ > > また根拠がないと言われそうなので、最新情報をどうぞ。 > 以下のホームページに写真入りで載っています。 > バスは海を泳げないし、子供がこんなに遠く離れたところまで > バケツでバスを運ぶとは思えませんね。 > http://www.phoenix-c.or.jp/~yamabe/imgboard/imgboard.cgi 見てみました。が、写真が不鮮明で、私にはバスかどうか判断できませんでした。 仮に、バスだとしてもこれだけの情報では、密放流があったとは言えないと思いますが？ この湖では、ニジマスが釣れるようですね。でも、このニジマスはネイティブですか？ 北海道だからネイティブだとは思いますが、過去、この湖でニジマスを放流したことは ありませんか？また、ニジマスだけでなく、その他、へらぶななどを放流したことは 無いのでしょうか？ 仮に放流の実績があったとしたら、その放流に紛れてバスが入った可能性は 否定できないと思います。以下の記述もそうですが・・・ > バス釣り自体には違法性はないものの、 > ・もっとバスを釣りたい→密放流する→分布域が広がる→バサーが増える→最初へ戻る > と言う図式や、または > ・バサーが増える→釣り具業界が儲かる→密放流する→分布域が広がる→最初へ戻る 何がなんでも、バスの拡大を密放流にしたいように思えてなりませんが？なぜ？ 急速に広まったバスの拡大は、密放流では無理だと思います。 農業用のため池などは、密放流の可能性が高いかもしれませんが・・・ それでも、放流の実績があれば、入った可能性はあります。 私の地元の話をすれば、バスがあるダム（とても山の中で、まず釣りをしている人を 見ることはありませんでした。最近バスが釣れるとのことでちらほら釣り人がくるようです） に10年以上も前からいます。←これは、父親の話では・・・ 入った原因は、琵琶湖産のちアユに混じったとの見解が、一般的となっています。 ＃地元の漁協に聞いたこともありますが、そのように答えていました。 ＃ダムの上流で放流していたからね。 ここで、琵琶湖へバスが入った経緯は、あえてふれませんが、琵琶湖に入ったから ここまで、全国に広まってしまったのかもしれません。 > これによって外来魚であるバスは急速に日本の生態系を撹乱してきた図式はあからさまで、 > バサーの方々もこの悪循環に遅かれ早かれ気付かれていたものと思います。 まず、10年前は生態系なんて言葉は、学者か環境屋以外は知らなかったと思います。 で、ある意味バスは日本の生態系保全ということに「ひかり」をあてた存在でしょう。 で、釣り人（わたし）の話をすれば、「そこにバスがいたから釣っている」と 言うのが本音です。昔は、鮒、鯉、鰻、オイカワ、アユ、堤防のさびき、浜でしろぎす なんかもやっていました。 今は、バス、ニジマス（トラウト系）のみです。 なぜって、とてもお手軽だからです。 生態系も最近うるさくなってから、ちょとは考えるようになりましたが・・・ バスを退治しようとは、思っていません。 当然キャッチ・アンド・リリースは、しています。 誰も、バスを保護してくれないのでというのもありますが、「食べない」というのが 大きな原因です。だって、お手軽に釣りのみを楽しみたいので、食べるという行為は お手軽ではないのです。 ＃キャンプなどをしたら、ニジマスは食べることはありますが・・・ ＃でも、めったにないです。 勝手な言い分だと思いますが、これが本音です。 さらに言えば・・・日本の河川の生態系なんて、今更、何いってんの？ という思いです。 十人十色でしょうから、あくまで一個人の考えということで・・・ ちょっとは、好奇心が満たされたでしょうか？
また、「密放流とバス釣りの因果関係」についても ・もっとバスを釣りたい→密放流する→分布域が広がる→バサーが増える→最初へ戻る ・バサーが増える→釣り具業界が儲かる→密放流する→分布域が広がる→最初へ戻る というのは、人間を欲求に負けて行動する自律しない人間と定義されているようで あまり好ましく思いません。 このような理由から、バスの存在を否定されることは タバコのポイ捨てが無くならない→タバコの販売の禁止 車は走る狂気であり、環境に悪い→車の使用禁止 という短絡的な解決法を求めやすくなる危険性があります。 そのような社会は非常に独善的であり、人の自由権・社会権・幸福追求権 を狭めてしまうような社会ではないでしょうか？ また、個人的には部落差別を「寝た子を起こすな」という方法によって 解決しようとしている人と同じではないか？と思います。 現在のバスの移植は違法なものもありますし、違法でないものもあります。 また、私有池に放流することは、現行の法律でも違法性は問えないでしょう。 （漁業調整規則の立法主旨から考えると漁業に関係ないところに対する 移植は運用上対象にならないと思います） 悪い人がいるから「存在を消去する」のではなく どのようにすれば、「悪い人をなくせるか？」 と、自律を促す方策でなければならないのだと考えています。 そうでなければ、バスが仮にいなくなったとしても 存在しないからしない（できない）だけで そのような人間は他のことでも同じように振る舞うでしょう。 以上、２つの考え方から 私は違法性なバス釣りとは思いませんし、 後ろめたいとも思いません。 ただ、釣り場のゴミを見たり、地元とのトラブルを聞くにつけ どうにかできないだろうか？ と考えています。 そして、琵琶湖に複雑で豊かな生物層ができあがる為の方策を考えています。
ぐっぴーです。 書いているうちにすごく長くなってしまったので ２つに分けて書き込みします。 ままた、仕事の合間に書いたために途中で口調が変わってるかもしれませんが そのへんはご容赦ください（＾＾） ＞ぜひバサーの方々に聞きたいことがあります。 ＞単刀直入に言うと「なぜバス釣りを続けているのか？」ということです。 私はバスの存在にも違法性を感じておらず、 そしてまたバス反対派の方が唱える 密放流とバス釣りの因果関係に対して疑問に思うからです。 まず、バスの存在が違法か適法か？についてですが 「バスの存在」は違法ではありません。 バスの存在が違法なのではなく、密放流というのが違法なのです。 （ここまではみなさん同意見だと思います。） で、違法な放流の結果存在するバスは、元来違法な放流によって 存在しているのだから、「存在自体が違法だ」というのが現在のバス反対派の方の 一般的な考え方でしょう。そして、そのように存在している事自体が違法である バスをどうして釣るのか？あるいはやめないのか？ というのが宝さんの質問の主旨だと解釈しています。 では、違法な放流とは何か？ 文面的に解釈すれば、「法を犯して行った放流」です。 ここでいう「法」とは、漁業調整規則の事を指すと思います。 では、漁業調整規則とはなんでしょうか？ これは、各県によって違いますがこのＨＰでの議論のために滋賀県のものを例に出します。 （参照先 http://www.biwa.ne.jp/%7Ey-ogura/kisoku/kisoku.html） この「法」の目的は第一条に ＞この規則は、漁業法（昭和２４年法律第２６７号。以下「法」という。） ＞および水産資源保護法（昭和２６年法律第３１３号）その他漁業に関する法令と ＞あいまって、滋賀県における水産資源の保護培養、漁業取締りその他漁業調整を ＞図り、あわせて漁業秩序の確率を期することを目的とする。 と書かれています。 つまり、漁業調整規則の目的は １・水産資源の保護培養 ２・漁業取締り ３・その他漁業調整を図 る ４・漁業秩序の確率を期すること を目的して設立されたものであって、上記の目的の為に ＞第５０条 ＞次の各号に掲げる水産動物以外の水産動物（卵を含む。）は、知事の ＞許可を受けないければ県内に移植してはならない。 ＞（１） びわます （２） こい （３） ふな （４） ほんもろこ （５） うなぎ ＞（６） いさざ （７） ごり（よしのぼり） （８） あまご （９） いわな ＞（10） にじます （11） ひがい （12） どじょう （13） たにし （14） しじみ ＞（15） てながえび （16） すじえび が制定されています。 このうち、５０条で制定されている１６種の魚種は水産資源として滋賀県が 認定しているものとみることができます。 そして、ブラックバスが問題となるのは、 これらの漁業調整規則の目的である１・水産資源の保護培養及び ４・漁業秩序の確率を期することに定職する為であると思われます。 しかし、この漁業調整規則が制定されたのは昭和４０年の４月１日です。 つまり、昭和４０年４月１日以前に移入された水産生物に対しては効力を 発揮しません。 ブラックバスが日本国内に移入されたのは私ははっきりとした資料を持っていませんが １９２５年（大正１５年）にアメリカ・カリフォルニア州から １００匹近くのラ−ジマウスバスとスモ−ルマウスバスが日本に初めて箱根の 芦ノ湖に移植されたのが始まり。だと言われています。 また、昭和４７年にはアメリカ政府の協力のもと、５０００匹あまりが再度芦ノ湖に放流され たとも言われています。 そして、その間には釣り人による放流・また公的機関による漁業資源としてのバスの可能性を はかるべく放流、あるいは研究用に飼育されていたのが逃げ出したものも存在します。 でも、どのような方法であれ（釣り人が放したのであっても）昭和４０年４月１日以前に 放流された魚については違法な放流とは言えません。 バスに限らずどんな魚であっても、です。
＞単刀直入に言うと「なぜバス釣りを続けているのか？」ということです。 魚種認定されているダム湖で、バス釣りを続ける事は問題外でしょうか．．？ 芦ノ湖にはもう半世紀以上前に、バスは入って来てますよね．．．！ 九州の長崎の白雲湖でも同じ位、鹿児島の大隅湖、薩摩湖、池田湖でも鹿児島大学水産学部の 方々が半世紀近く前に放流してますし、九州の放流には、かなり漁業組合の方々が絡んで います、今、友人に資料を集めて頂いてますが．．． 私の鹿児島の友人の話しに寄ると、近く魚種認定し遊魚料を５００円取るらしいです．． 熊本の江津湖もその意向らしいし、佐賀の北山ダムも然りです．．． 私も一応バスのＨＰを持ってますが、バス害魚＝釣りを止める 釣りをする＝密放流！ 釣りを止める＝釣り業界の停滞＝密放流が無くなる！ バス駆逐がやりやすい！！ この理論が通じるバザーは居ないと思います．．． バス害魚．．ならば、その害魚の看板が大きいなら如何にか小さく出来ないか．．？ 密放流を止めさせたいなら、全国のバザー全員が１人１枚密放流はダメなるホスターを 作ろう運動をし、ヘタすると密放流ゼロが簡単に実現するかも知れません．．！ 安土・桃山時代や江戸初期の色んな宗教を戦国大名や幕府が禁止や制圧しようとしても 完全に出来なかったと一緒で、バス釣りを止めなさいと言っても、素直にハイと言うバザーは 居ないと思います、代えって、今後バザーの誰かが良い意見を提案するかも知れません！ 本当に今は混沌とした時期だと思います．．． バスを害魚と云うのは変わらない事実かも知れませんかね！
書かれている意味が良く理解できない点が多かったのですが、 私の質問への答えは大体以下のような感じなのでしょうか。 ・バスは個体数が多くて古くからいるから釣る ・バス釣りをすることと密放流はさほど関係がない ・外来魚はバスばかりではない ・密放流は大部分がバスギルを外来魚と知らない子供の行ったことであり、 バサー全体を責めるのはおかしい 取り急ぎまず、回答を下さったことに感謝します。 以下は私の意見・感想です。 全体的に見て、無責任さと現状認識のまずさが目立つような気がします。 自分たちが釣ることによって、 間接的に密放流を促していると言う認識を持つべきではないでしょうか。 また、色々外来魚を放しているからバスも良いのでは、という考えは バスの生態を理解している人間からは生まれないのではないでしょうか？ そして斎藤さんはまたしても、焼肉定食さんのいうところの、 「あっちにも悪いヤツがいる！」論法を使っています。 密放流を「子供達の放流がほとんど」とするのもどうでしょうか。 仮にそうだとしても、子供たちがバス釣りに入れ込む要因の一部は 大人のバサーたちがバス釣りをしているのを 直接的に、またはメディアを通じて見たからではないのですか？ また、子供たちに「密放流をしてはいけない」と率先して諭すべきなのは 大人のバサーではなかったのですか？ >それより、宝さんのおしゃるような組織だった密放流はそれほど >多いのでしょうか？ また根拠がないと言われそうなので、最新情報をどうぞ。 以下のホームページに写真入りで載っています。 バスは海を泳げないし、子供がこんなに遠く離れたところまで バケツでバスを運ぶとは思えませんね。 http://www.phoenix-c.or.jp/~yamabe/imgboard/imgboard.cgi > ところでバス釣りを止められたかたはどうされているのでしょうか？ ・もともとバス釣りしかやったことがないため、もう釣りはやってない。 ・たまに防波堤でサビキ釣りをやる などといった模様です。 >もう新しいゴルフ場は作られないでしょうが、新しく森林に戻すことも >出来ないでしょう。たとえは悪いかも知れませんが私の気持ちと >ゴルファー、また違法ギャンブルであるパチンコをされる方々と >似た部分はあります。 私はゴルフもパチンコもやらないのでわかりませんが、 良心の呵責のようなものを感じながらやっているということでしょうか？
＞おーちゃきーさん 過去ログを見れば問題点が山ほど出てきます。 大学生は頑張って苦労しましょう。 追伸 宝さん、返事を書いているうちにめちゃめちゃ長くなってしまっているので 返事はもうしばしお待ちを。
齋藤です。私は公有水面にいてもう数十年の歴史をもっているような 場所でのバス釣りは是としています。 たくさん数がいて、今いる魚を釣って悪い理由が見つからないからです。 釣ることと、密放流については別に考えるべきと思います。 少なくとも琵琶湖にブルーギルが放流されたときには、生態系の 事は無視されていたようです。失敗したのがほとんどなので 表にはでていませんが、琵琶湖の歴史は外来魚の放流の歴史です。 その中で、「バスも良かろう」とはじめの放流者が考えても 不思議ではないです。 それより、宝さんのおしゃるような組織だった密放流はそれほど 多いのでしょうか？ もうどちらかといえば、ギルバスについては、外来魚という意識が 薄れきた、子供達の放流がほとんどではないでしょうか。 以前大阪府の水産課に電話したところ、養殖池に子供達が 放流してしまうのがほとんどでそれを禁止する条例を作った とのことでした。 ところでバス釣りを止められたかたはどうされているのでしょうか？ 海へ行かれたのでしょうか？ 何処へ行っても、既得権を持つ漁業者との摩擦はあります。 特に高級魚を釣るジギング船はこれから問題が起きないか心配です。 もう新しいゴルフ場は作られないでしょうが、新しく森林に戻すことも 出来ないでしょう。たとえは悪いかも知れませんが私の気持ちと ゴルファー、また違法ギャンブルであるパチンコをされる方々と 似た部分はあります。
論文でバスの問題について調べているのですが､何をやったらいいのかわ かりません。何かいいアドバイスを下さい。
ブラックバスと漁業の関係の問題について語って下さい。
ぜひバサーの方々に聞きたいことがあります。 単刀直入に言うと「なぜバス釣りを続けているのか？」ということです。 バス問題は最近注目されてきたものの、 内水面漁業との摩擦や生態系の撹乱、密放流などについては 結構古くから知られていたことと思います。 バス釣り自体には違法性はないものの、 ・もっとバスを釣りたい→密放流する→分布域が広がる→バサーが増える→最初へ戻る と言う図式や、または ・バサーが増える→釣り具業界が儲かる→密放流する→分布域が広がる→最初へ戻る これによって外来魚であるバスは急速に日本の生態系を撹乱してきた図式はあからさまで、 バサーの方々もこの悪循環に遅かれ早かれ気付かれていたものと思います。 現在バサーである方々は、 このようなことが起こっているにも関わらずなぜバス釣りを止めないのか？ または、やめなかったのか？ 自分なりに「釣っても良い」とする哲学があって、それに基づいてバスを釣り続けているのか？ 良くないなと思いつつ、それから目を背けつつバスを釣り続けているのか？ それとも、自分はいる魚を釣っているだけで自分が放したわけではないから構わないと思っているのか？ 私の周りには、自分がバスを釣り続けることに疑問を感じ、 彼らの言葉を引用すれば、「バス釣りから足を洗った」人たちが何人かいます。 彼らと、現在でもバスを釣り続ける人たちとの間の考え方の差異はどこにあるのか？ 私はそこに興味があります。 広くバサーの方々からの回答をお待ちしています。
齋藤さんみなさんこんにちは。佐々木 康です。 職漁も遊漁についても妥当とはいえない公的資金の使い方をされて いるのは事実だと思います。一見その湖を使っている方々が利益を 享受するかのように見えて、実は建設会社が儲かるだけ、というも のも多いと思います。 職漁と遊漁が対立して視点が狭くなり小さい利益の取り合いをする のは、湖全体の損になると思います。 実際には、職漁も遊漁も同じ水面を利用しているのですから、水質 の浄化や、稚魚放流にかかる費用など利害関係を同じくするものも あることと思います。 うまく言葉がまとまりませんが、意をくみ取っていただければ幸いです。 ＰＳ：最近仕事に缶詰状態であまり活動できてません。（泣）
齋藤です。 焼肉定食さんへ＞＞ 数千万円というのは、去年、と今年の滋賀県の大体の予算の概略です。 億単位ではないと言うことです。 適切に使える百億あれば琵琶湖は蘇えると思います。湖岸の復元、在来種の 適切な増殖方法、外来魚と、在来魚のすみわけも可能と思います。 本来税金であるお金を私企業に使うのなら、琵琶湖に使う方がより理にかなっていると 思っているのですが。 事業、施策にはお金がいると思います。当たり前と思うのですが それで漁師さん達がたくさん魚がとれるようになり、バサーは 趣味として釣りが楽しまれればそれで良いのではと考えます。 違法、適法といえば、では私はこういう議論は袋小路になるので好きでは ないのですが。ではブルーギルは良いのでしょうか？ わかさぎも良いのでしょうか？外来侵入魚はそれ自体違法も適法も 関係なく生態系を攪乱するものです。 今現在、外来魚の一つとしてバスがいるそれを楽しむ人も多い。 政治、行政は、民衆の楽しみを奪うものではないはず。楽しみと生業との 妥協点を求めていく方が適切と思います。 ピラーにゃさんへ 釣りが好きで、漁師になった人は結構います。 ジギング船の遊漁船は脱サラ組が多いようです。 私自身は、トーナメンターも含めてしんどそうなんでなりたくはありませんが。 私の勤務していた舞鶴なんかだと、本職は饂飩やさんで釣りが好きで漁業の権利も 親から引き継いでお客さんのある時だけ漁師さんをしたり 潜り漁を楽しんでいる人は多いです。（患者さんもそういう人が多かったです。） 「公有水面で楽しむ権利というのがあまりにもないがしろにされているのでは ないか」と思うのですが。 私には、例えば、公有海面にでれないようにたてられた工場の方が その敷地に居たであろう魚とともに理不尽に思います。 まっちゃんさんへ＞＞ 外来侵入魚はすみわけ、喰い訳が出来ません。あまりにも貧弱な 水域では生存は不可能でしょうし。琵琶湖においても適正な間引きは おこなわなければならないと考えます。それで水産課の資源量が あるのですがあまりにも根拠が貧弱なようなので、会としても タグアンドリリースをしてみようと考えているのです。 今のところ、浜大津などの閉鎖的水域で漁がないところはある程度の再補が 可能となっています。 ただ、全水域に広げるのはかなり困難です。 ま、これもみんなの協力とお金があれば可能なんですが。 乱文にて失礼。
ＮＨＫニュースで外来魚野特集をすると言ってました。 ６時のＮＨＫニュース、６：２１頃との事。 ７／１０じゃなくて１１でしたね。 昨日も特集をしてたのかな？
滋賀県のホームページで 「滋賀県で大切にすべき野生生物(2000年版)−滋賀県版レッドリスト−」 が公表されています。 http://www.pref.shiga.jp/kemmin/shizen/list.htm
焼肉定食さんの意見（日本の漁師さん以上に、生態系の変革の不安）に対しては、何も 私見を挟むことは出来ません、考えさせられた挙句にその通りだと思うからです。 話しは、何時もの通りに逸れて誠に申し訳御座いません．．． （焼肉定食さん、そして皆さん、話題へのはぐらかしだと思わないで下さい．．） 私が静岡に居たとき、そして、現在も佐賀の野池の幾つかで、末期的な池を見てます．． バザーの方で、野池を幾つも歩いている方は、この言葉の意味が分かると思いますが．．． ベイトも居なく、鯉・フナ等の姿も無く、バスのアベレージ（サイズ）は良いけど 数が少なく、釣れたバスは頭は大きく腹はぺちゃんこ．．． 以外と貧栄養湖でも見られる現象ですが．．． 原因は、私には分かりませんが、その一つにバスの生態系への影響は、必ずあるでしょう．． 天保・天明の飢饉を、野池版で見ているような状態です．．．バスは、ベイトとなるものを 食べ付くし（農薬等で死んだのかも知れませんが．．？語弊があったらすいません．．） 自分達の子供まで食べて、夏場に池に落ちてくる虫達だけが、唯一の食料なのかも知れません きっと琵琶湖はその様に成らないと思います．．．しかし、可能性はあります．．． それは、バスが居る野池、ダム等全てに当てはまります．．． アメリカみたいに、釣り人はライセンス登録料金を州に払い、州が全ての魚達を管理し．． 養殖、放流等でキチンと管理されているシステムもアメリカでは出来るのでしょう．．． しかし、日本では、在来種への影響、古来漁業で生業を立てている方々への問題等．． 私はよっぽどの閉鎖的な野池等でなければ無理ではないか．．？ と考えてしまいます．． バザーとして、少々悲観的ですが．．． 唯一、楽観的希望として、バスが食料やタウリン等の良質な成分を採取する魚として 取り上げられ．．害魚の看板を少し傾ければと思うくらいです．．． ただ、その時も生態系への影響等の問題は払拭されません．．． 何か、良い御考えは無いものかと、焼肉定食さんに相談したいものです．．．（失礼！）
守山漁協さんとこみたいに脅迫文を送られるのは 怖いのでごめんなさいです。 >高々、数千万円程度のお金をもって外来魚駆除というのは些か >拙速に過ぎると思いますし、その後の展望がなされていないのでは？ >と考えます。 >一私企業に対する百億単位の資金が投入可能なら、それを琵琶湖生態系 >に投入すれば、外来魚も、在来魚も共に増殖可能な環境作りが可能と >思うのは私の偏見なのでしょうか？ 「お金さえあれば何でも出来るんと違うのん?」とおっしゃってはるのでしょうか? 趣味というモノは兎角、自分の位置を見失い易くなるもんです。 釣りという趣味を否定する気は毛頭ございませんが とりあえずプロと素人の境目くらいは自覚して欲しいと切に願います。 写真が好きでプロに成った方は多いんですが 釣りが好きで漁師に成った方ってのは聞いた事ありません。 そりゃあ琵琶湖は自然のもので漁業を営む方々の私有地ではありません。 けれど人んちの畑にそこに植えられている農作物と違う種を蒔いておいて 育ってたから収穫する様な事と同じでは??? と思うのですよ、私は。 そしてその農作物が、そこで丹精込めて育てられた本来の農作物に悪影響を与えて しまっているとしたら・・・ 会長さんのおっしゃってるのは 「じゃあヤ*マーとク*タとイ*キがお金を出しますから この辺りの畑買い取れば、農家の方々と日曜農家の方々とで(一部の野菜ドロボーも) 共存可能な環境作りが可能でしょうか?」という事でしょうか? そうではありませんでしょう? 人間は知恵があるのですから、ホトトギスの托卵みたいな事はすべきでは無いと思います。 けど趣味は本能的な作用・・・ともいえましょうか???
まず初めに、「琵琶湖の漁業などどうなっても構わない」と言っていたあなたが バス擁護論を主張する為に琵琶湖の漁師さんの話を持ち出した件についてですが、 何もコメントが無いのはどういうことなのでしょうか？ 自分は正しいと思っているのですか？ それとも、間違っていると思っているのですか？ 正しいと思っているのなら、その正当性を主張して欲しいものですね。 間違っていると思うのなら、漁師さんへの謝罪の言葉がまず出てくる筈だと思いますよ。 どちらにせよ、まずこの問題を決着させてから他の問題へコメントすべきではないですか？ まさか、「ほとぼりも冷めた頃だろうし、いいか。。。」と思っているのではないでしょうね。 >＞しかし、数と金の既成事実については、今までにこのBBSで批判されてきたにもかかわらず、 >＞合理的な反論もないままになっているように、説得力は全くありません。 > >貴方が納得していないだけでは？ここで（琵琶湖を守ろうの掲示板のこと）議論しているのは私達 >だけで、けっして向こうの掲示板と同一ではないと思いますが？それともここでの議論はバス論争 >を代表しているとでも？？？ 私の文章をよく読んで下さいね。 私は「数と金の既成事実」が説得力を持たないことを説明する為に、 このBBSでの「数と金の既成事実」に関する議論の経過を持ち出したのですよ。 ちゃんと「〜ように、説得力は全くありません。」と書いてありますよね。 あなたにはそれが読めないのですか？ >＞ここで、バサーを含む釣り人一般に訴えたいのですが、 >＞本当に釣り人が今取り組まなければならないのは、 >＞生態系などの環境問題について真剣に考えられていなかった時代の >＞古い遊漁の概念を革新することではないでしょうか？ > >意味が良くわかりませんが？それとこれらを訴えられている相手は釣人に対してなんですか？ >一般人は関係無いのでしょうか？ ちゃんと「バサーを含む釣り人一般に訴えたい」と書いてありますよね。 あなたにはそれが読めないのですか？ 「一般人は関係ないのか？」については、おおいに関係あると思いますよ。 しかし、このBBSは基本的にバサーを含む釣り人が多いと思うので「バサーを含む釣り人一般」としただけですよ。 「意味が良くわからない」ことに関しては、もう一度下に説明し直しましたのでよく読んで下さい。 １）古い遊漁の概念＝生態系などの環境問題について真剣に考えられていない ２）環境保全型社会 ←対立→ 古い遊漁の概念 ３）釣り人が取り組むべき問題＝古い遊漁の概念の革新（環境保全型社会にマッチした遊漁の概念の構築）
>遊漁の定義＞＞ >個人的には、経済的に報酬を求めず自己の楽しみにおこなう魚取りだと 要するに釣る目的しか言っていないですね。 釣り方に関してはどうなのでしょうか？ 環境に与える負荷に関してはどうすべきなのでしょうか？ そのあたりをうやむやにしてきたのが従来の遊漁の概念ではないでしょうか？ 斎藤さんの言うような安易な概念がもはや通じない社会になろうとしているのが理解できないのですか？ >数の力＞＞ >ルアー釣りが釣りの主流となるならば、自ずとそれに対する義務とかルール作りとか >権利とかをきめていかねばならないでしょう。 私が言っていることとは全く違います。 私はバス釣り人口という数の既成事実自体が認められるべきでないと言っているのです。 何故なら、以前にも書きましたがバス釣りそのものが違法な行為（＝密放流）を前提として成立したものだからです。 >焼肉定食さんへ＞＞ >外来侵入魚による、これ以上の改変は避けなければならないでしょう。 なぜ「これ以上」と下限を設けてしまうのですか？ あたかも現在までに受けた改変（バスの侵入）については 手をつけなくてもいいと言っているように私には読み取れます。 あまりにも虫の良い話ですね。 >しかしそれをもっとも求められているのはむしろ従来型の公共事業であり >また漁業もそうだと思います。 使い古されたすり替えですね。 「あっちにもっと悪い奴が居るぞ！」などと言って、 バス問題から目を逸らせようとするやり方は、もはや通じないことが理解できないのですか？ 今まで何度もこのようなすり替えをしてきて、その度に批判にさらされてきたはずですよ。 そもそも、社会そのものが環境保全的なものに変わろうとしているのですよ。 例外はないのではないでしょうか？ 公共事業、農業と同様に外来魚問題にも環境保全が求められて当然ではないですか？ >高々、数千万円程度のお金をもって外来魚駆除というのは些か >拙速に過ぎると思いますし、その後の展望がなされていないのでは？ >と考えます。 数千万円では足りないという根拠はどこにあるのですか？ そして、数千万円という数字はどこから出てきたのですか？ 斎藤さんの感覚だけで言っているのではないでしょうね？ また、予算の額とその後の展望の有無とは全く関係が無いと思いますよ。 >一私企業に対する百億単位の資金が投入可能なら、それを琵琶湖生態系 >に投入すれば、外来魚も、在来魚も共に増殖可能な環境作りが可能と >思うのは私の偏見なのでしょうか？ 斎藤さんの偏見だと思いますよ。 何故なら、「外来魚も、在来魚も共に増殖可能な環境作りが可能」である根拠は全くありませんから。 それに、今まで散々その根拠を説明して欲しいと言ってきたにもかかわらず 話をはぐらかされてばかりなのはどういうことなのでしょうか？ 更に、そのような「外来魚も、在来魚も共に増殖可能な環境作り」をしなければならない必要性もありません。 こういうと、数と金の既成事実を持ち出してきそうですが、それは認められませんよ。 何故なら、どちらも違法な行為（＝密放流）を前提として成立したものだからです。 最後に、バス問題と無関係な政治問題（私企業への資金投入）をわざわざ持ち出すのは 話を混乱させる為のテクニックですか？ それとも、何か他に意図があるのですか？
土曜日に行われました清掃活動に参加いただきました皆さんありがとうございました。 今回は台風が接近しているというあいにくの天候でしたが、事故もなく無事湖岸清掃が 出来ホッとしています。 また３０日には琵琶湖を守る会が開催します清掃活動がございます。 時間の都合の合う型は是非参加お待ちしております。http://www.geocities.co.jp/Colosseum-Acropolis/2219/Seisou/000708.html
皆様ご無沙汰しております。佐々木 康です。 噂の真相（７月号）６８ｐの記事をみんさんはもうお読み になったでしょうか？ NBCについての興味深い記事がありますよ！ では〜
こんばんは、遊び人です。 ＞しかし、数と金の既成事実については、今までにこのBBSで批判されてきたにもかかわらず、 ＞合理的な反論もないままになっているように、説得力は全くありません。 貴方が納得していないだけでは？ここで（琵琶湖を守ろうの掲示板のこと）議論しているのは私達 だけで、けっして向こうの掲示板と同一ではないと思いますが？それともここでの議論はバス論争 を代表しているとでも？？？ ＞ここで、バサーを含む釣り人一般に訴えたいのですが、 ＞本当に釣り人が今取り組まなければならないのは、 ＞生態系などの環境問題について真剣に考えられていなかった時代の ＞古い遊漁の概念を革新することではないでしょうか？ 意味が良くわかりませんが？それとこれらを訴えられている相手は釣人に対してなんですか？ 一般人は関係無いのでしょうか？
齋藤です。 遊漁の定義＞＞ 個人的には、経済的に報酬を求めず自己の楽しみにおこなう魚取りだと 思っています。従ってバスプロの方は漁民に当たるのではないかと 考えます。 数の力＞＞ ルアー釣りが釣りの主流となるならば、自ずとそれに対する義務とかルール作りとか 権利とかをきめていかねばならないでしょう。 大きな組織である日釣振興会がその先頭に立ってくれるのなら いろいろ紆余曲折はあるにしろ個人的には賛成したいと思います。 ただ、同団体も実行部隊に欠けるような気がしますが。 私どもも、清掃大会の際には軍手等を頂いていますし。下からの意見が 吸い上げるシステムなら協力は惜しまないつもりなのですが。 滋賀県支部には、県から補助金がでているのでこの辺も良くわからない話です 焼肉定食さんへ＞＞ 外来侵入魚による、これ以上の改変は避けなければならないでしょう。 しかしそれをもっとも求められているのはむしろ従来型の公共事業であり また漁業もそうだと思います。 高々、数千万円程度のお金をもって外来魚駆除というのは些か 拙速に過ぎると思いますし、その後の展望がなされていないのでは？ と考えます。 一私企業に対する百億単位の資金が投入可能なら、それを琵琶湖生態系 に投入すれば、外来魚も、在来魚も共に増殖可能な環境作りが可能と 思うのは私の偏見なのでしょうか？ ＞＞バスの生態について 今日、一匹だけ持ち替えたバス（昼飯用）はかなり成熟した卵巣を持っていました。 （４３ｃｍ）これは産卵しそこねたのでしょうか？あるいは２回産卵するのでしょうか？ わかっていないことが多いですね。 タグも３０匹近くに打ったのですが、３０分後に再補した個体がありました。 結構太い針を刺すのですが、バスの痛覚というのはどうなんでしょうね？ これもわからないことです。 ではでは．．．
日本釣振興会の主張の中心は、バス釣り人口という数の既成事実と、 バス釣りビジネスという金の既成事実のようです。 そして、それを補強する為に遊漁の重要性を説いているようですね。 しかし、数と金の既成事実については、今までにこのBBSで批判されてきたにもかかわらず、 合理的な反論もないままになっているように、説得力は全くありません。 そして、遊漁の重要性についても、 「いったい遊漁とは何なのか？」 「バス釣りは果たして遊漁としてみとめられるものなのか？」 という重要な議論が欠けているように思います。 つまり、「これで納得する人は少ないだろう」というのが私の感想です。 ここで、バサーを含む釣り人一般に訴えたいのですが、 本当に釣り人が今取り組まなければならないのは、 生態系などの環境問題について真剣に考えられていなかった時代の 古い遊漁の概念を革新することではないでしょうか？ つまり、「環境保全型社会へ移行しようとしている現代に適合した遊漁とは何なのか？」 という問いに答えられるようにする事ではないのでしょうか？ そして、その問いに答えられるようになった時、 「バス釣りは遊漁である」と果たして言えるのでしょうか？
キャッチ＆リリース．．響きの良い言葉ですが、バスをゲームの対象として 一生涯に何度も、ルアーで釣っては、逃し．．釣られては、ややもすると人間の不器用な 手で持たれて（バスは低温火傷してしまう確率が多いです！）写真を取られて．． また、折角可愛い女の子（バスちゃん！）を見つけて、自分の子孫を増やそうとしているのに 新手のワームを何度も投げ付けられて、釣られた隙に、横からコイが来て、２口３口で 卵を全部食べられてしまった．．．． 今では、卵を守っているバスだろうが何だろうが、トーナメントとやらで、デカイの釣ったら 勝ち．．とか、賞金○○万とか、スポンサーが付きます．．．雑誌に写真がデカデカ乗って．． 田舎の両親や友達に鼻高々と自慢するのでしょう．．！ 私もバザーだけど．．．バスも可愛そうと、近頃思ってしまいます．．！ ＞これを「自然を愛する心」とか「命の大切さ」とかと絡めるのは間違いでしょう。 本当に自然を愛していたり殺生をしたくなかったりすれば、釣りをしないことが一番です。 私が思うのは、この本当に．．と言う言葉です．．． ウソや建て前、某（笑）バス団体の方々は、水鳥を守ろうとか．．長良川の河口堰き反対とか 久留米市の私が住んでる所の近くにゴミ処理場が建設予定されてます．．． 野鳥の会とか、日本の自然を守る会とか．．色々と名前がある中に、その某団体の名前も．． 若しかすると、バスの後ろめたさの為に、色々な所の”自然を守ろう”関係には、全部 署名致しますとか、トップの方は何か裏でやってるのでしょうか．．．？ 来週のザ・スクープとかで、バスを取り扱う前に．．料理の鉄人でバスを扱って欲しかったです 私の妻は、バスは美味しくないと先入観を持ってますので．．！
日本釣振興会HPを見ました。 バス釣り人の意見が公式に述べられているという点では、画期的なことだと思います。 今後も色々な団体からこのように公式の場で意見を述べ、 バス問題に関する議論を深めていく必要性を感じました。 しかし内容はというと、多少もの足りませんかね。 「釣り人宣言」というのはいただけませんね。 釣り人がみんなバス釣りをやってるみたいだ。 一緒にされたくないと思う人も多いことでしょう。 また、あたかもルアー釣りをやっている人が ほとんどバス釣り師であるかのような表現もね。 あと、キャッチアンドリリースを手放しで称える態度もいかがなものでしょうか。 リリースは所詮釣り人の、次も魚を釣りたい、 というエゴのために行っているものであり、 これを「自然を愛する心」とか「命の大切さ」とかと絡めるのは間違いでしょう。 本当に自然を愛していたり殺生をしたくなかったりすれば、釣りをしないことが一番です。 あと、バスの闇放流と業界の関係に関する部分はいかにも歯切れが悪いですね。 やっぱりかなりの後ろめたさがあるんでしょうか。 バスを駆除したあとに放して欲しい魚の中にニジマスが入っているあたりは 日本釣振興会の外来魚に関する認識の低さを象徴しているように思います。 もっと「釣り気」を押し殺した内容でなければ一般人受けも悪くなるのでは。 ざらっと読んだだけですが取り急ぎ感想まで。 日本釣振興会HPに関して、皆さんのご意見もお聞きしたいと思っています。
昨日の中日新聞滋賀版。 「外来魚捕獲量が急増 買い取り奏功」というのが載ってます。 今年の捕獲量は、 ４月：６トン ５月：29トン ６月：37トン で、前年同期を32トン上回っている。 前年の134トンを上回るのは確実。 ということです。
金・土・日と３日間展示会でレスができません。 というわけで、しばしおまちを・・・ 日本釣振興会でも動き出したとのことです。 詳細は下記ＨＰです。
「外来魚密放流の横行について・・・この人に聞いてみました」 というテーマで有識者２０人に意見照会したものが載っています。 議論の参考になると思いますので、是非御覧下さい。
此の番組では、恐らく反バス番組として作られるようです。 諸外国での、鯉の駆逐など、また琵琶湖の場所に集まる バスの映像などかなり、編集されて放映される模様です。 鳥越氏は知りませんが、テレビはとかくセンセーショナルに 扱う傾向があるのではないかと思います。 ．．．信頼の置ける情報筋より。 ７月１５日放映です。時間は３０分ほど ７月１０日にもＮＨＫの放映があります 取り急ぎ．．．
＞物臭さん バスが２００年３００年前に入ってたのなら、その弱肉強食の言葉は通用すると思えます しかし、５０年そこら前に入ったバスが．．．それも、琵琶湖の漁業組合等の許可無しに 違法的な手段で入ったバスが、在来種の魚等を食べている現状を前にすると、少しでも バスを減らそうとする運動や駆逐の現状を、国や県からの補助を使ってでもやるのも 私は正当な考えだと思います．．．！ >外来魚駆除の資金があれば、それをもっと有効に使う道は沢山あるはずです 確かに、養殖用のイケスを作り、そこで在来種の養殖をすれば良い等の考えも思い付きますが それは、仮に琵琶湖に置いてバスが漁業権が認められた時や、駆逐の効果が無しの時に やるべき事であって、今は、違法に放流されたバスそしてギルの駆逐を念頭に置く事も 間違いでは無いでしょう．．． その駆逐されたバスの利用方法は皆さんが色々書いて頂いてると思います．．． 物臭さん、私はバスを愛するバザーなんです．．バス釣りを１０年２０年先もやりたいのです 多少、辛辣にＮＢＣ等の批判をするのも、バスが好きだからこそ、口に出すのです．． ブームに乗っかっているだけのバザーだったら、琵琶湖の未来や九州のバス釣り場が １０年先にどうなろうと構わないでしょう．．．！ ＞ＪＵＮＡさん 琵琶湖シンポには、いらっしゃったのですね．．！ 私も、今日グッピーさんから資料を貰って、少々考えます．．．！
下の投稿で述べた様に外来種に対する心の解放が肝心だと思います。 自然界は所詮、弱肉強食です。 ブラックバスやブルーギルの駆除の為にどれだけ資金が掛かるかは 存じませんが、少なくともその行為自体が非生産的です。 外来魚駆除の資金があれば、それをもっと有効に使う道は沢山あるはずです。 それでも外来魚駆除を志向される方は各自個人の自負で行ってください。 少なくともそれを他人に押し付けるのは迷惑です。
ブラックバスを淡白原として受け入れる事ができれば 問題無いのでは？ ブラックバスはフライにするとスズキと味がよく似ており ブルーギルは上手に煮付けると下手な調理をしたヒラメよりおいしい。
＞久留米のまっちゃんさん そういえば、この前の博物館でのシンポジウムのときにもいましたね。 ザ・スクープのスタッフの方。 あの番組のキャスターの鳥越氏は、「ほぼ日刊イトイ新聞」に連載してたりもするから、 そんなに一辺倒な事も言わないような気もしますが。
琵琶湖のバスを駆逐する方向に向かう事に対しては、私は意を唱えません．． この件は、齋藤さん、ピラニャアさんが書いてます通り、また私もそうですが 生命の尊重を少し考え（漁師の方を思うと、食べられる小魚の生命は如何なんだ．．？） 食べる、肥料（堆肥）、閉鎖的な湖水を管理化の下にバスレイク（釣堀）としそこへ放流 また、漁業権が認められている、一部の湖への放流（買取り放流）．．． しかし、バスの数は少なく成りますが、５割を切れば良い方でしょう．． 当然バザーの数は減るでしょう、バスも多少の学習能力がありますから、一定の場所では 網にも取れなくなるでしょう．．． 私は、そこからが問題だと思います．．． 心配です．．！ 来週辺りに、テレビ朝日系のザ・スクープなる番組で、バスに付いて取り上げられます 知り合いの福原毅氏に、赤星氏がバスを日本に持ち込んだ時の資料、写真等を貸して頂け ないか．．そんな依頼がきたそうです．．． 有る程度バス害魚論に傾くと思いますが、バザーとしては耳に痛いかも知れませんが．． 今一度、バザーもバスに付いて考えるべきだと思います．．．．！
シンポで肥料の話も出ていましたが 守山漁協には自前の肥料化施設があるとの話でした。 処理能力は100kg（日処理料なのかどうかは聞き忘れました）ということです。 処理しきれないものは京都の業者に引き取ってもらっているということでした。 ただ、肥料化された後の利用先までは報告されていませんでした。 生ゴミの堆肥というのは、重金属や塩分濃度の問題があり、 また、肥料分の調整（Ｎ．Ｐ．Ｋの割合）が難しいという問題もあります。 私は循環型社会システムの構築が今後の社会の目指すべき方向性だと思っているので その先も突っ込んで調べて欲しいと思いました。 でわでわ
ピラーニャさんへ 齋藤です。 確かに昨年度は、県が事業主体となり、回収事業が行われていましたが 今年は、おこなわれておりません。替わりに県漁連が主体となり 買い取りがおこなわれているのです。 肥料にするのにはお金がかかります。取れば取るほどお金がかけてくるのです。 私は、イートするのが好きで、ネコと喧嘩してでも漁師さんの捨てた バスをとって食べたりすることもありますが。肥料にしているのは今年もなんでしょうか。 水産課で回収事業が行われていない以上、肥料には出来ないと思いますが。
確かにバケツに命ある魚を捨てるという行為は同じ命を持つ者として恥ずかしい行為です。 魚に命を委ねる漁師さんなら当然我々なんかよりもっと悲しい想いをしている事だと 理解できます。 しかしこの恥ずべき行為は琵琶湖の在来種の保護育成に努めた結果なのです。 要らない生物を捨てる、という行為を何故だ? と疑問に 子供は思うでしょう。その時こそ身近に環境、生態系、そして 差別問題をも考える為のきっかけになるんではないでしょうか? 当然捨てられた大量の魚たちは飼料になったりもしている訳で 全くの「命の無駄使い」になってる訳ではありませんよね。 御存じでしたか? そういう事まで教えてあげるべきではありませんか? そういう事を教えてもらえなかった悲しむべき不幸な子供たちが 立ち入り禁止の場所に入ったり、ゴミをそのへんに散らかして行く様に なったり、「ムカついたから」と簡単に人をサクッと刺したり できる亜人間に育つのではないでしょうか? 今まで「やっぱり外来生物は琵琶湖では害を成す生き物とされても仕方無い」と あくまでも私個人の意見として書かせて頂いた訳です。 琵琶湖のバス釣りを肯定されているとしたなら 琵琶湖でバスを釣りたいが為に「(自分達にとって都合の良い)琵琶湖を守ろう!」 とここのタイトルを、そう解釈してしまってならないのです。 あくまでも一個人の私見として・・・
齋藤です。 書き込みありがとうございます。 此の掲示板で一番問題となり、また解決がついていないのが 琵琶湖にバスが、あるいは、ギルが、わかさぎが、手長エビがいても 良いのかどうか？と言うことなのですね。 私はいても良いという意見です。また漁港のバケツにたいして魚を捨てるのは 決して良いことではないと思っております。 私は、不謹慎な仏教徒です。また実験と称してたくさんの実験動物を殺したこともあります。 しかし現状では、それすらも命の大切さと苦しみを与える実験に対する批判の 元に止める方向に向かっております。 批判精神すら持ち合わせない子供に、入らない生物は捨てるという手本を見せるのは 良くないと思います。そういう行為と、社会的に入らないホームレスだから、また入らない 老人だから殺しても良いという、昨今の少年達の犯罪行為と類似したものを感じて なりません。 琵琶湖は古代湖です。しかし同時に開発の激しい湖でもあります。 外来侵入魚を絶滅させることに全力を注ぐよりは、在来種の保護育成につとめ 環境を整え、お互い妥協出来る資源量で琵琶湖を利用していく方がよほど 現実的だと思うのです。 現実的にも少なくとも、本モロコ、ニゴロブナ、琵琶鱒なども環境要因の変化によって 自然増殖はしていない可能性が大なようです。 ま、水掛け論になりますがこういう話をすると、とりあえず外来魚を 絶滅させてから、また環境要因についても論文で言及しているという話になるのですが 私が考えるに、言及と実行はずいぶん違う、少なくともオロシモ沖の浚渫すら 中止出来ないのに、あまり実行力に関しては期待できないと思います。 また外来魚の駆除に関してもわかさぎはとりあえず調査してからという 。鮎資源に影響のない現在では漁師さんの収入源になっているからという話に なる。 鮎資源に影響を与えているのは、今までの研究でも、また食性産卵期の稚魚の 食い合いににおいても演繹的に考えても明らかだろうと考えます。 手長エビ、わかさぎを含めた、外来侵入魚を絶滅しても琵琶湖は元には戻らないでしょう。 よりましな、死の湖にならないための施策が必用なのはと思います。 人間が、楽しめ、親しめ、水生動物たちとふれあってこそ琵琶湖の価値があるのでは ないかと考える次第です。そこに外来魚がすむ余地は残されていると思うのです。
会長の齋藤です。 私事で、時間的にも少し精神的にも参ってしまい申し訳ありません。 まだ全然片づいていないのですが、少し落ち着きましたので。 まっちゃんさんへ＞＞ いつも書き込みありがとうございます。 以前ビッグスパイダーさんがその件については触れてくれましたので 詳しくはレスは避けます。ただしもう少し自浄能力があるはずと 思っていたのは、あなたばかりではなく、私もそうですしＪＢＴＡの時代から 参加している古参バサーはそういう認識を持っていると思います。 プロについて＞＞ 日本におけるプロというのはみんな、自称プロなんでしょう。 ゴルフのプロのように、その賞金だけで食えるほどのお金は貰っていないはず。 で、どうすれば良いかといえばルアーメーカーなるか、ガイドをするか？ ルアーメーカーも加藤氏とか泉氏レベルになれば良いのだろうけど 所詮は、似たようなワームを作る程度（他にもいろいろいらしゃるのでその方々には 失礼な話ですが。）山下会長のご助力が必用な方が多いのでは？と思います。 これでは自浄能力が限られた範囲というのも仕方ないのかな？と考えます。 私自身がラグビーをしていたせいか、アマチュアリズムは尊ばれるべきものと 考えるのは間違っているのでしょうか？ アマチュアの団体があり、それの合議で人格、技量とも優れた方を プロとして認める方が良いと思うのですが。 ブルーギルについて＞＞ この前、４６ｃｍのバスから１５ｃｍほどのギルを捕食しているのを 見つけました。鱗は消化されていたのですがギルのブルーの鱗が（鰓のところ） が見つかりましたので、わかりました。スライドとホルマリンで保存してます。 ただ、これは私も珍しいと思います。現在のところはエビがでてきましたので エビがメインディッシュですね。あとあゆの稚魚も捕食しているようです。 飼育下では激しくバスがギルを攻撃します。２．３日で殺してしまいます。 水質汚染について＞＞ 南湖は人口増加も多く、また農家も、琵琶湖の水を直接利用しそれをそのまま浄化 しないまま琵琶湖に垂れ流すのが大きな要因でしょう。 今年は、赤野井湾に農業排水を一時貯めて沈殿させる池が作られたはずです。 滋賀県の計画でも水の再利用はうたわれていたと思います。 今後の話＞＞ 議論するのは良いと思いますが、此処で議論された事などを実行出来なければ 虚しいと思うのです。以前から述べているのですがバサーの利害関係のない 団体が是非必用と思うのです。 此の３０日清掃大会がありますので、いろいろな意見をお持ちの方の 参加を希望します。顔を合わせて話させばまた良い関係も出来ると思います。 レスはまだ出来る状態ではないので、当分ご迷惑をおかけして申し訳ありません。
県条例で上乗せ基準が設けられていない限り、使用水量５０ｍ3/日以下の事業所排水は殆ど無処理で 放流されています。（いわゆる垂れ流し）どんなに有機汚濁があってもです。 ですから、一概に工場排水と言っても規制の網がかかっているのは大きな工場が殆どで、中小の事業 所はノーチェックです。故に、近所の○○屋さん（いろんな職種）の排水も近年では大きな水質汚染源 となりつつあります。汚染源は未だに家庭排水と農業排水だけじゃあないですよ。 ちょっと気になりましたのでレスです。
＞ＭＳＧさん 少々、キツイ事を書きますが、ご了承下さい。 私は、もう１５年程前の、ＪＢＴＡの発足には、なんらかの手助けをやってました．． 以前は、仕事の関係で河口湖の隣りに住んでおり、米軍バザーの釣りの上手さを Ｂ．Ｏ．Ｊ（バス・オブ・ジャパン．．林氏や宮本氏．．ルイのマスター．．等）と 見てた記憶があります．．丁度、ローランド・マーチンが来た時の事です．． あの頃は、皆さん本当にバスが好きな者が集まり、あのルアーはどうやって使うとか ティムズワームのジグヘッドがイイとか、模索の時代でもあり、フィールドでも 誰か知らない者が釣っても、皆で ナイスフィッシュ．．！とか、称え有ったり．．． 本当に、良い時代でしたが．．ＪＢＴＡやＮＢＣにしても会計が苦しく、河口湖の 遊魚券がまだニジマスやワカサギだけの時代でしたので､スポンサーを見付けるのにも 全員が一体となり、マナーの良さや他の釣りよりバザーはチョットレベルが上だよ．． みたいな事をアピールしていた時代でもありました．．． 仕事場が愛知に変わり忙しく、近郊のチャプにはチョコチョコと顔を出してましたが なかなか河口湖まで足を運ばなくなり時に、丁度、バスのブームが到来しょうとしてる時 ふと、河口湖に出向き、山下会長と徳＊氏の会話を、ロイヤルで聞きました． ＪＢがお金が無いならプロを増やせばイイ．．お前等も地方に行ったら金（ＮＢＣの会員の 獲得）を持って来い．．．．． 私は、それ以来、現在、日本で一番大きなバスの宗教法人団体に対しては軽蔑しております また、その活動やバスを擁護する動きの無さ、またそのトップの方々のお金だけへの執着！ 山下氏に関しては、近年河口湖の遊魚券売上金の着服の容疑があり、当然失脚してくれると 思ってましたが、残念です．．本当に日本のバス事情を認識し、バスの未来の展望を持った 方の現れを待ってましたが、まだまだ、暗い状態が続きそうです．．！ 齋藤さん．．私のレスが非難されるものと思いましたら、消してください！
お久しぶりです。仕事が一段落したのでカキコします。 ほんの一部の方はご存知かもしれませんが、私はＮＢＣ会員です。 で、私はプロという存在を認めますが、それには厳しい条件が課されるべきだと思います。 まず、プロたるもの、他のバサーの模範となるべく、マナーは超一流でなければならない。 次に、優れたテクニックと第三者に対する優れた表現力。 つまり、「誰から見ても上手なヤツが上手く話せば、その影響力は大」ということです。 日本全国に「プロ」と名乗るヤツは千人をかる〜く突破しています。 でも、「お〜い、それでもお前プロかぁ？」ってヤツが９割？ ＪＢ、ＮＢＣではプロへの門を狭きものにするよう改革案策定中らしいので、少しだけ期待しよう。 ＪＢプロへの門を狭くし、ＮＢＣチャプター戦はマナー向上のシンボルとバサー同志の交流って形で良いのではないか？ 是非、プロになる際には、何らかの形で常識度チェックも行ってもらいたいと思います。 「社会的常識に裏付けされた行動を取るバサーのカガミ」として一般バサーを啓蒙できるプロなら私は認めるのです。 とにかく、今は「マナーも守れんエセプロ」が横行しているようです。何とかしなければ。 マナーってホントは簡単に守れるものですけどね！だって、社会常識の範囲で行動せよってことだから！ ゴミのポイ捨ては常識的な行動ですか？ラインを水中に残しまくることは常識的ですか？ 琵琶湖、いや、総ての釣り場は誰のものでしょう？バサーだけのものではないはずです。 まさに、それは、公共のものです。 そのことさえ認識していれば、本来、「釣りが出来る」ことに自然と感謝するし、「皆のものを汚さない」ことは常識です。 いずれ、私もプロになる日がくるかもしれません。 そうなった時には堂々とマナー（＝常識）を訴え、啓蒙できるようになりたいと思います。 最後に…私はバス釣りが趣味で、この趣味を末永く楽しみたい。つまり、バス肯定派です。 しかし、ここにカキコされている皆さんの色々な意見は本当に参考になります。 否定派の皆さんの意見も「なるほど」と思わされますし、異なるものの見方を提供してくれます。 色んな立場の人が意見を言えるから良いのです。 これからもネット上のマナーを守り、お互いの意見を尊重しましょうね。
ありがたいRES、うれしかったです!!! >久留米のまっちゃんさん 地元の漁師さんがおっしゃってました。 「ギルも小さいのはバスが食べるが、大きくなると背ビレの棘で 食べへんのとちゃうかなぁ」と。 「それにバスの口は平たくなってて、ギルは縦に薄べッたいし。」 確かにその通りだと思いました。 小さな釣り堀で予定調和の中でバス釣りをしなければならないとしたら これは釣りをしない私でも大変に味気ないモノだというのは想像に堅くないですね。 壮大な琵琶湖で自分の「ここだ!あそこだ!」と狙い定めたポイントに 「ル・ル・ル・ルルー」とバスボートを走らせるというのは 全く至極、快感爽快だと思います!!! けれど、とりあえずしばらくは、近い将来みなさんの努力で協力で 楽しく地元の方々にもニコヤカに受け入れられるバス釣りを 楽しむ為にも自重せねばなりますまい。 とりあえずガンバ! です。では。
＞工場排水は、同じ場所から大量に排出されるので、規制をかけやすく、 ＞現在ではそれほどひどくないと思います。 ＞農業系と家庭系のほうが現在は問題が大きいはずです う〜ん・・・・。非の打ち所がございません。 ＞大量に食べるということはないかもしれませんが、食べないことはないと思います。 ＞そもそもバスの性質から考えて、特別な理由が無ければ動けばなんでも食べると思いますけど。 確かに・・・。 おそらく、ギルの稚魚はバスのベイトとなっている事でしょう。 成魚はいくらバスでも食べれない様な気がします。